Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66057/2020, А65-29154/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А65-29154/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Ахмадуллиной А.И. (доверенность от 13.03.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисСулеево"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А65-29154/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервисСулеево" о взыскании 873 273, 06 руб. убытков, 41 000 руб. штрафа, третьи лица: Корсуков Анатолий Борисович, страховое акционерное общество "ВСК", индивидуальный предприниматель Юткин Андрей Леонидович, акционерное общество "Металлокомплект-М",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (далее -истец, ООО "Алтай-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервисСулеево" (далее - ответчик. ООО "ТрансСервисСулеево") о взыскании 873 273, 06 руб. убытков, 41 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 873 273,06 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что подписи водителя Корсукова А.Б. о принятии груза к перевозке в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка N 09-2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту: Пермь-Киров, дата и время загрузки: 01.08.2019 в 17:00, наименование отправителя: Металлокомплект-М, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 143, дата и время разгрузки: 02.08.2019, груз: металл, вес и объем груза: 20 т, ставка за перевозку 15 000 руб. с НДС, место разгрузки: г. Киров, ул. Производственная, 21 ООО "Алтай-Сервис", ФИО водителя: Корсуков Анатолий Борисович, ТС: Е 423 ВЕ/196 Renault/ВА 4125/66.
Согласно товарно-транспортной накладной от 01.08.2019 ответчик принял от грузоотправителя, АО "Металлокомплект-М", груз, прокат черных металлов в количестве 19 983 кг.
Истцом представлена доверенность от 29.07.2019 N 739, выданная им на Корсукова А.Б. на получение от АО "Металлокомплект-М" груза металлопрокат 21 тн.
Стоимость груза составила 873 273,06 руб.
Груз не был доставлен в назначенный срок по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 21, был полностью утрачен.
Указанный груз застрахован в САО "ВСК" по полису N 1916013G02225-N 095 к генеральному полису от 28.03.2019 N 1916013G02225.
ООО "Алтай-Сервис" обратилось в УМВД России по г. Кирову (Ленинский) район с заявлением от 09.08.2019 N 4282 о краже товара.
На основании уведомления УМВД России по г. Кирову от 26.08.2019 N 2К/14743 заявление о краже в отношении ООО "ТрансСервисСулеево" было направлено в УМВД России по г. Перми.
Постановлением ОП N 2 Управления МВД России по г. Перми от 13.09.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 28.10.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Из постановления начальника ОП N 2 Управления МВД России по г. Перми от 14.11.2019 следует, что неустановленные лица, представившись сотрудниками ООО "Алтай-Сервис", введя в заблуждение Корсукова А.Б., присвоили металлоконструкции, принадлежащие ООО "Алтай-Сервис".
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 796, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
Судом установлено, что по договору от 21.11.2016 N 148/16-ПМ0ЛО истец оплатил товар на сумму 873 273,06 руб.. Поставка товара была осуществлена на условиях выборки самовывозом со склада АО "МК-М" в г. Пермь, товар получил Корсуков А.Б. по доверенности от 29.07.2019 N 739, выданной истцом. Декларацией об отгрузке от 01.08.2019 N 095, товарно-транспортной накладной от 01.08.2019 подтверждается отгрузка груза 01.08.2019 Корсукову А.Б.
Суд указал, что каких-либо доказательств того, что ответчик принимал исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть, в материалы дела не представлено.
Отклоняя довод ООО "ТрансСервисСулеево" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд указал, что материалами дела подтверждается поиск и привлечение водителя Корсукова А.Б. к перевозке груза со стороны ответчика.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 41 000 руб. судом отказано, поскольку в данном случае неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, а применение двойной ответственности за одно и тоже правонарушение недопустимо.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика о том, что в сумму заявленных убытков не может входить НДС.
Суд указал, что истцом заявлены убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости утраченного груза, в сумме, уплаченной поставщику груза с учетом НДС (действительная стоимость утраченного груза).
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А65-29154/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
