Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66053/2020, А12-40566/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А12-40566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Саброва М.М., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Око"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А12-40566/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой" (ИНН 9717032387, ОГРН 1167746623505), к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр "Око" (ИНН 3444155107, ОГРН 1083444000584) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой" (далее - ООО"ВолгаТехСтрой", истец ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр "Око" (далее- ООО "Рекламный центр "Око", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда N 4,5,6,7,8,9,10 от 16.08.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, у ООО "Рекламный центр "Око" отсутствует обязанность по оплате выполненных истцом подрядных работ, поскольку 15.01.2018 ООО "Рекламный центр "Око" были направлены претензии по спорным договорам; кроме того, 25.01.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 21/428/33-34, 29-30, согласно пункту 6.2. которого истец согласился с предварительными убытками по спорным договорам; 01.01.2019 ответчиком была направлена претензия, в которой Ответчик в одностороннем порядке решил производить расчет по выполненным работам по договорам подряда N 4, 5, 6. 7, 8. 9, 10 после ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Галицына, 12, 14.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда N 4,5,6,7,8,9,10 от 16.08.2016, по которым ответчик свои обязательства по оплате в полной мере не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности по ним в размере 42 824 248 руб. 35 коп.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что фактически между сторонами договорные отношения прекращены 28.01.2019.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
В подтверждении факта выполнения работ на общую сумму 42 824 248 руб. 35 коп. истцом представлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, принятые ответчиком без замечаний, а также платежные поручения с частичной оплатой задолженности.
В материалы дела представлены подписанные со стороны застройщика без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ по договорам генерального подряда и передачи их застройщику подтверждается материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, в том числе платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований от 22.02.2019 N 1 на сумму 627 099 руб. 76 коп., от 22.02.2019 на сумму 7 411 600 руб., суды установили, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору от 16.08.2016 N 4 в размере 806 490 руб. 98 коп., по договору от 16.08.2016 N 5 в размере 3 482 850 руб. 24 коп., по договору от 16.08.2016 N 6 в размере 4 676 139 руб. 40 коп., по договору от 16.08.2016 N 7 в размере 11 509 270 руб. 29 коп., по договору от 16.08.2016 N 8 в размере 12 806 247 руб. 02 коп., по договору от 16.08.2016 N 9 в размере 9 328 988 руб. 92 коп., по договору от 16.08.16 N 10 в размере 214 261 руб. 50 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме не представил.
Установив факт просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, учитывая, что о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, суды также пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по каждому из договоров генерального подряда за период с 01.04.2017 по 25.10.2019 в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Довод жалобы, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по причине заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве N 21/428/33-34, 29-30 от 25.01.2019, являлся предметом исследования судов двух инстанций и отклонен с указанием мотивов такого отклонения.
Как усматривается из материалов дела, соглашение о зачете взаимных требований сторонами не подписывалось, кроме того, какие-либо объективные и достаточные доказательства наличия задолженности истца перед ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, многоквартирный жилой дом N 30 по ул. Чулкова, строительство которого являлось предметом спорных договоров генерального подряда, введен в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий по качеству строительных работ.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, они не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, она подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А12-40566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ "Око" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи М.М. Сабиров
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
