Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66052/2020, А12-4752/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А12-4752/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области принятого в порядке упрощенного производства от 30.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А12-4752/2020
по исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 1163443078930) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 122 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 122 руб., возникшего в виде переплаты по муниципальному контракту от 23.07.2018 N 1008223.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - государственный контролирующий орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АС-Групп" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тказано в удовлетворении исковых требований Комитета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области принятое в порядке упрощенного производства от 30.04.2020 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оплаченных Комитетом (заказчик) и выполненных Обществом (подрядчик) по муниципальному контракту от 23.07.2018 N 1008233 работ, со ссылкой на акт от 10.06.2019 N 18/1 государственного контролирующего органа, в котором отражен факт нарушения при составлении локального сметного расчета на сумму 191 122 руб.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы выполнены ответчиком в том объеме и тех ценах, которые указаны в утвержденной истцом сметной документации, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.
Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены договора в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам.
Между тем, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод правомерно не принят судом, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В ходе разрешения спора о неосновательном обогащении на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Ссылка заявителя на акт государственного контролирующего органа, в котором отражен факт нарушения при составлении локального сметного расчета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку проверка производилась в отношении заказчика по проверке реализации мероприятий в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" за 2018 год, а не подрядчика.
Участие компетентных представителей государственных контролирующих органов в составлении документа вопреки позиции заявителя, с учетом установленных обстоятельств по делу, не предопределяет наличие у соответствующего доказательства свойств относимости, достоверности, допустимости, достаточности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о составлении ответчиком с нарушениями локально-сметного расчета, без учета распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов суда, не приведено в кассационной жалобе.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области принятого в порядке упрощенного производства от 30.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А12-4752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
