Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66047/2020, А12-22213/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А12-22213/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,
при участии представителя:
Соловьева Сергея Васильевича - Турбиной Н.А., доверенность от 23.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесова Бориса Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
по делу N А12-22213/2019
по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Честь" о признании недействительным договора уступки права (требования) от 23.05.2019 N 2/04-19, заключенного между должником и Соловьевым Сергеем Васильевичем, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Честь",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 кредитный потребительский кооператив "Честь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.
17.08.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
20.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенным со злоупотреблением правом, договора уступки права (требования) от 23.05.2019 N 2/04-19, заключенного между должником и Соловьевым Сергеем Васильевичем,
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Колесов Борис Александрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что судами не проверено финансовое положение поручителей по договору займа, в том числе Соловьева Владимира Васильевича и Соловьева Сергея Васильевича. Также ссылается на то, что указанная судами сумма залогового имущества не отвечает действительности и данное обстоятельство не было исследовано судом.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Соловьева Сергея Васильевича, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части, а обособленный спор в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2016 между КПК "Честь" (займодавец) и ООО "ККС" (заемщик) был заключен договор займа N 142-25- 1- 0000036385, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 22 000 000 руб. на закрытие займов от 29.06.2015 N 14225-1-0000035539, от 14.09.2019 N 142-25-1- 0000035712, а также на приобретение оборудования и на пополнение оборотных средств, на срок 60 месяцев до 13.07.2021 с уплатой процентов из расчета 25% годовых.
04.05.2017 дополнительным соглашением N 1 к договору займа от 13.07.2016 N 142-25-1-0000036385 продлен срок возврата суммы займа на срок 70 месяцев - до 25 мая 2022 года, уменьшен размер процентов за пользование займом до 18% годовых.
В обеспечение займа предоставлено поручительство по договорам поручительства от 13.07.2016, заключенным с Колесовым Борисом Александровичем, Колесовой Светланой Валентиновной, Соловьевым Владимиром Васильевичем, Соловьевым Сергеем Васильевичем, Соловьевой Светланой Александровной.
Кроме того, договор займа обеспечивался залогом объектов недвижимости, оборудования и автотранспортом.
04.05.2017 дополнительным соглашением N 1 к договору займа N 142-25-1-0000036385 от 13.07.2016 продлен срок возврата суммы займа на срок 70 месяцев - до 25.05.2020, уменьшен размер процентов за пользование займом до 18% годовых.
Согласно пункту 6 договора займа заем обеспечивается поручительством с солидарной обязанностью следующими лицами: Колесов Борис Александрович, Колесова Светлана Валентиновна, Соловьев Владимир Васильевич, Соловьев Сергей Васильевич, Соловьева Светлана Александровна.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК "Честь" и ООО "ККС" заключен договор ипотеки от 13.07.2016.
04.05.2017 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. 30.11.2017 в результате замены и продажи заемщиком ООО "ККС" заложенных в кооперативе объектов недвижимости ООО "Валентина", между КПК "Честь" и ООО "Валентина" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки от 13.07.2016, согласно которому в обеспечение своевременного возврата займа, предоставленного КПК "Честь" ООО "ККС", в размере 22 000 000 руб., а также причитающихся по займу процентов из расчета 18% годовых, залогодатель, ООО "Валентина", заложило принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4074,4 кв.м, этажN 1 этаж N 2, кадастровый N 34:36:000003:876, расположенное по адресу: г. Камышин, промзона, залоговая стоимость 1 913 745 руб. 68 коп.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы; общая 10361 кв.м, кадастровый N 34:34:000003:873 расположенный по адресу: г. Камышин, Промзона, залоговая стоимость 4 356 904 руб.11 коп.; здание бытового помещения, назначение: прочее; общая площадь 21,7 кв.м; количество этажей: 1, кадастровый N 34:36:000003:658 расположенное по адресу: г. Камышин, Промзона, залоговая стоимость 107 500 руб. 93 коп.).
Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ККС" по договору займа от 13.07.2016 N 14225-1-0000036385, между КПК "Честь" и Колесовым Борисом Александровичем, Колесовым Родионом Борисовичем заключен договор ипотеки от 13.07.2016, согласно которому залогодатели Колесов Борис Александрович и Колесов Родион Борисович, заложили принадлежащие им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество (индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 182,8 кв.м, этажность 1, инвентарный N 001:000981150, Литер А, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: г. Камышин, ул. Гороховская, д. 149, кадастровый (или условный) N 34- 36/01-01/04-37/2003-87; земельный участок, назначение: земли поселений, площадь: 675 кв.м, адрес: г. Камышин, ул. Гороховская, д. 149, кадастровый N 34:36:000023:0178, залоговая стоимость дома и земельного участка 1 350 000 руб.).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК "Честь" и ООО "ККС" заключен договор залога имущества от 13.07.2016 N 142 -25-1- 0000036385/1-3.
По договору залога N 142-25-1-0000036385/1-3 от 13.07.2016 и дополнительному соглашению N 1 к нему от 04.05.2017, заключенным между КПК "Честь" и ООО "ККС" и Колесовым Борисом Александровичем соответственно, залогодатель Колесов Борис Александрович в обеспечение исполнения взятых ООО "ККС" обязательств, передал КПК "Честь" принадлежащее ему на праве собственности имущество (оборудование залоговой стоимостью 2 577 882,15 руб.)
Согласно договору залога имущества от 13.07.2016 N 142-25-1-0000036385/2-3 и дополнительному соглашению N 1к нему от 04.05.2017, заключенным между КПК "Честь" и Колесовым Борисом Александровичем, действующим на основании доверенности от 14.09.2015, зарегистрированной в реестре за N 4-2412, в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель Колесов Родион Борисович передал залогодержателю КПК "Честь", принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: MITSUBISHI GALANT 2.4, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак К085ХС34, VIN-код N 4MBSRDJ1 А8Е701744, залоговая стоимость 166 500 руб.).
Из материалов дела усматривается, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.04.2019 по делу N 2- 2/2019 с Колесовой Светланы Валентиновны, Соловьева Владимира Васильевича, Соловьева Сергея Васильевича, Соловьевой Светланы Александровны в пользу КПК "Честь" взыскана задолженность по договору займа N 142-25-1-0000036385 от 13.07.2016 по состоянию на 05.06.2018 в сумме 25 008 758 руб. 83 коп., в том числе основная сумма займа 19 68 923 руб. 58 коп.; проценты за период с 13.07.2016 по 05.06.2018 - 5 319 483 руб. 04 коп.; неустойка (пени) с 25.08.2016 по 05.06.2018 - 610 352 руб. 21 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. Определено к взысканию в солидарном порядке с Колесовой Светланы Валентиновны, Соловьева Владимира Васильевича, Соловьева Сергея Васильевича, Соловьевой Светланы Александровны в пользу КПК "Честь" неустойки (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на непогашенную часть суммы займа за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Определено к взысканию в солидарном порядке с Колесовой Светланы Валентиновны, Соловьева Владимира Васильевича, Соловьева Сергея Васильевича, Соловьевой Светланы Александровны в пользу КПК "Честь" проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Валентина" на праве собственности и являющиеся залоговым имуществом по договору ипотеки от 13.07.2016, дополнительному соглашению к нему от 30.11.2017. Обращено взыскание на залоговое имущество Колесова Родиона Борисовича, а именно: принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство MITSUBISHI GALANT 2.4.
23.05.2019 между должником и Соловьевым С.В. был заключен договор уступки права (требований) N 2/04-19, согласно которому КПК "Честь" (цедент) уступает Соловьеву Сергею Васильевичу (цессионарию), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа N 142-25- 1-0000036385 от 13.07.2016. Согласно пункту 1.1 договора цессии сумма передаваемых прав (требований) 25 008 758 руб.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость передаваемых (уступаемых) прав требований составляет 8 000 000 руб.
Посчитав, что договор цессии прав требования задолженности, заключенный между займодавцем (КПК "Честь") и поручителем (Соловьев Сергей Васильевич) по договору займа от 13.07.2016, обладает признаками недействительной сделки как совершенной со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должником обратился с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, судебные инстанции исходили из того, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства выхода оспариваемых сделок за пределы дефектов подозрительных сделок. Судебные инстанции не нашли оснований для признания сделки недействительной как по основаниям, изложенным в статье 10 ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как указывалось выше, оспариваемый договор цессии фактически заключен в отношении денежных средств по заключенному 13.07.2016 между КПК "Честь" (займодавец) и ООО "ККС" (заемщик) договору займа. Обязательства по договору займа обеспечивались поручительством с солидарной обязанностью следующими лицами: Колесовой Светланой Валентиновной, Соловьевым Владимиром Васильевичем, Соловьевым Сергеем Васильевичем, Соловьевой Светланой Александровной.
В своем заявлении конкурсный управляющий должником обращал внимание суда, что оспариваемая сделка заключена 23.05.2019, при этом на следующий день 24.05.2020 КПК "Честь" обращается к нотариусу с заявлением об опубликовании сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании КПК "Честь" банкротом.
При оценке доводов конкурсного управляющего о наличие оснований для признания сделки недействительной как совершенной со злоупотреблением правом, судами не дана оценка поведению Соловьева Сергея Васильевича по приобретению прав требования задолженности в общей сумме 25 008 758 руб., возникшей из договора займа, по которому он выступал одним из поручителей, по цене 8 000 000 руб. То есть фактически усматривается сделка по прощению долга займодавцем поручителю на общую сумму более 17 000 000 руб.
Кроме того, не дана оценка указанному обстоятельству с точки зрения того, что, совершая указанную сделку в преддверии своего банкротства, КПК "Честь" фактически уменьшило свою дебиторскую задолженность на сумму более 17 000 000 руб., что привело к утрате кредиторами должника возможности получить удовлетворение своих требований на указанную сумму.
По правилам пункта 7 статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.
В нарушение названных норм процессуального права судебными инстанциями не исследованы приведенные в заявлении конкурсного управляющего должником обстоятельства, не дана надлежащая и полная оценка доводам заявителя о совершении сделки с признаками злоупотребления правом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебных актах не получили отражения результаты оценки доводов заявителя, а также представленных им доказательств, совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А12-22213/2019 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.В. Конопатов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
