Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66046/2020, А12-36537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-36537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Дундукова Н.А., доверенность от 27.12.2019 N 220,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" - Троицкой А.Н., доверенность от 07.02.2020,
публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Касимировой В.Ю., доверенность от 11.11.2019 N 453,
общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" - Касимировой В.Ю., доверенность от 11.11.2019 N 33,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А12-36537/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН 3443100828, ОГРН 1103443004840) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц - публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (далее - ООО "УК Уют", ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.03.2017 N 3030119/17 за январь, апрель, май 2019 года в сумме 164 081,65 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро") и общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - ООО "Волгоградоблэлектросбыт").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, иск удовлетворен частично: с ООО "УК Уют" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 138 554,49 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности в сумме 139 409,04 руб., считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что он не согласен с расчетом ответчика в части определения объема потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений, расположенных в р.п. Городище Волгоградской области по адресам: пр. Ленина, д. 10; ул. Нефтяников, д. 11; ул. Нефтяников, д. 13, поскольку ответчик в своем контррасчете использует показания приборов учета, отраженные в ведомостях СКУЭ, которые представлены по запросу суда другой энергосбытовой организацией - ООО "Волгоградоблэлектросбыт", что противоречит действующему законодательству. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем, а также представителем ПАО "Волгоградоблэлектро" и ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в судебном заседании.
ООО "УК Уют" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Уют" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3030119/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.1 договора договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением N 2.
Указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате полученной по названному договору электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность за январь, апрель, май 2019 года в сумме 164 081,56 руб., которая ответчиком не оплачена несмотря на направленную в его адрес претензию от 28.06.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.
Судами из материалов дела установлено, что истцом при определении объема потребленного ресурса не учтены отрицательные значения в предшествующих спорным и не спорным периодах начисления, то есть задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена истцом без уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период.
Кроме того, ответчик указал не неверное определение истцом объема коммунального ресурса, сославшись на необходимость исключения объема электроэнергии, потребленной в спорный период собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
В этой связи судом первой инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела договоры энергоснабжения, заключенные ООО "Волгоградоблэлектросбыт" с собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, и заверенные копии ведомостей потребления энергии по спорным нежилым помещениям за заявленный истцом период, в которых объемы потребления нежилыми помещениями отличались от объемов, уменьшенных истцом из расхода общедомовых приборов учета.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету объемов потребления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Волгоград, р.п. Городище, ул. Нефтянников, д. 11, из расхода общедомовых приборов учета истцом минусован объем потребления нежилыми помещениями, принадлежащими Бандурко А.П. и Дружининой Е.В.
Как установили суды из данного расчета, объем потребленной указанными нежилыми помещениями электрической энергии за январь 2019 года составил 402 кВт.ч, тогда как из представленных третьим лицом ведомостей СКУЭ расход за данный период составляет 568 кВт.ч; за апрель 2019 года по данным истца объем потребления нежилыми помещениями составил 487 кВт.ч, а по данным третьего лица - 523 кВт.ч.
Также судами установлено, что за январь 2019 года истцом ответчику предъявлена к оплате электрическая энергия на общедомовые нужды в объеме 17 240 кВт.ч на сумму 66 445,24 руб., тогда как согласно первичной документации задолженность ответчика составляет 65 742,61 руб. за электроэнергию в объеме 17 073,5 кВт.ч; за апрель 2019 года истцом предъявлена к оплате электрическая энергия в объеме 19 530 кВт.ч на сумму 79 519,86 руб., а согласно первичной документации подтверждена задолженность в сумме 57 603 руб. за электроэнергию в объеме 13 650 кВт.ч; за май 2019 года истцом предъявлена к оплате электрическая энергия в объеме 4293 кВт.ч на сумму 18 116,46 руб., тогда как согласно первичной документации задолженность ответчика составляет 15 208,88 руб. за электроэнергию в объеме 3604 кВт.ч.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет 138 554,49 руб. (65 742,61 + 57 603 + 15 208,88) за электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме 34 327,5 кВт.ч (17 073,5 + 13 650 + 3604), который подтвержден первичными документами.
Ссылки истца на отсутствие доказательств достоверности сведений, изложенных в ведомостях потребителей, правомерно отклонены судами, поскольку указанные в этих ведомостях данные истцом надлежащим образом не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А12-36537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
