Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 года №Ф06-66032/2020, А72-11770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А72-11770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Ушаков Д.Г., доверенность от 24.12.2019,
Салаева И.Г., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А72-11770/2019
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области к акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - общество, АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявление удовлетворено.
Суд привлек АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В отзыве Управление, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019 в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области посредством интегрированной информационной системы "Сирано" поступил срочный отчет о выявлении продукции, не соответствующей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 09.04.2019 N 495-В-19-1231-УК, событие (Alert) в ФГИС Сирано N 12386-2019.
В рамках усиленного лабораторного контроля по Указанию Россельхознадзора от 06.03.2019 N ФС-КС-2/5779 должностным лицом Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в торговом помещении и в присутствии представителя СВХ ООО "КРОКУС ИНТЕРСЕРВИС" был произведен отбор проб изделия колбасного вареного из мяса кур Колбаса "Русская губернская" дата выработки 26.02.2019, производство Ульяновский филиал АО "ЧМПЗ", адрес производства: 432026, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 12, в количестве 1,0 кг.
Согласно акту отбора проб (образцов) N 1168243 от 14.03.2019 данная проба была направлена в ФГБУ "ВГНКИ" (аттестат аккредитации RA.RU.21ФВ02) для проведения исследований на показатели качества и безопасности продукции.
Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" от 09.04.2019 N 495- В-19-1231-УК в образце пробы изделия колбасного вареного из мяса кур Колбаса "Русская Губернская", дата выработки 26.02.2019, производства Ульяновский филиал АО "ЧМПЗ", выявлено несоответствие по показателю - Динитрокарбанилид - 1,2 мкг/кг (установленное значение), что не допускается согласно Техническому Регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее -ТР ТС 021 /2011).
По факту выявленного нарушения 17.07.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора при надлежащем уведомлении и в присутствии представителя АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" составлен протокол N 03/29-УЛ об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статей 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании)
В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 части1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021 /2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пунктом 3 статьи 13 ТР ТС 021 /2011 установлено, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.
Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.
Согласно разделу II приложения N 5 ТР ТС 021/2011 мясо птицы должно происходить от убоя здоровой птицы из хозяйств и административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней, в том числе к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), в пункте 13 которого закреплено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.
В соответствии с пунктом 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В рассматриваемом случае судами нижестоящих инстанций установлен факт нарушения производителем мясной продукции - АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" вышеуказанных требований Технического регламента при производстве мясной продукции, в котором выявлено содержание опасных для здоровья человека лекарственных веществ динитрокарбанилида, наличие которого создает угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан и потому правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судами указано, что динитрокарбанилид - кокцидиостатик - относится к ветеринарным препаратам для лечения паразитарных заболеваний, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы. Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного). Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.
При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что на основании приведенных положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье (мясе птицы) и продукции, изготовленной из него, не допускается.
Судами отмечено, что пробы колбасы отобраны в соответствии с требованиями, установленными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 N 94, с составлением акта отбора проб от 14.03.2019 N 1168243; проба доставлена в испытательную лабораторию в установленные производителем сроки годности (дата выработки - 26.02.2019, срок годности - 12.05.2019), с соблюдением условий хранения, в изотермическом контейнере, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен. Протокол испытаний от 9.04.2019 изделия колбасного вареного из мяса кур колбаса "Русская губернская" подготовлен аккредитованной в национальной системе по аккредитации (Росаккредитации) испытательной лабораторией ФГБУ "ВГНКИ" (аттестат аккредитации N RA.RU.21ФВ02 от 8.02.2016)
Общество, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Судами проверены и отклонены ссылки АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, которым утвержден "Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения", как не подлежащее применению в рамках данных правоотношений.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом верно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности события административного правонарушения, не принятия обществом всех мер по соблюдению положений действующего законодательства. Не установив существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, суды привлекли общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом положений части 1 статьи 3.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий совершенного правонарушения, отметив, что мера административного взыскания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции 300 000 руб. для производителя в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, назначили наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 150 000 рублей.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что выводы судов о том, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 не применимо как противоречащее ТР ТС 021 /2011, не соответствует нормам материального права. По мнению общества, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, которым установлены максимально допустимые уровни лекарственных средств в сырье из мяса птицы, не противоречит ТР ТС 021 /2011, а дополняет его; наличие выявленных значений динитрокарбанилида в пробе изделия в данном случае не влияет на качество и безопасность продукции. По мнению общества, вина в его действиях отсутствует.
В отзыве Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, указывая, что положениями части 3 статьи 13, части 3 статьи 19, раздела II приложения 5 к ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию, в том числе, медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению, отмечая, что соответствие пищевой продукции обеспечивается выполнением требований безопасности, установленных непосредственно в ТР ТС, а не в Решении N 28, и ни Евразийская экономическая комиссия, ни Россельхознадзор, ни Общество не уполномочены устанавливать максимально допустимые уровни/предельно допустимых концентраций в продукции животного происхождения, считает обжалуемые судебные акты обоснованными и законными.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Так, судами указано, что ТР ТС 021 2011, принятый решением Комиссии ЕЭС N 880, имеет большую юридическую силу, чем Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, в связи с чем не подлежит применению; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 не вносились изменения в ТР ТС 021/2011, который не допускает наличие в продовольственном сырье и готовой пищевой продукции остатков лекарственных препаратов.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что пункт 35 утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, устанавливает максимально допустимые уровни динитрокарбанилида (мг/кг) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения и не регламентирует (не устанавливает) содержание динитрокарбанилида в готовой продукции: это регламентируется нормами ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; а в рассматриваемом случае исследовался образец готовой продукции из мяса птицы (колбаса вареная из мяса кур) на стадии реализации в торговой сети.
Довод об отсутствии в действиях общества вины подлежат отклонению, поскольку в силу ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" лицо, реализующее продукцию, обязано соблюдать требования регламента на всех этапах использования пищевой продукции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А72-11770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
М.А. Савкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка