Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66031/2020, А57-11479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А57-11479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А57-11479/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ОГРН 1135834001412, ИНН 5834058430) заинтересованные лица: Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Густямова Т.И., начальник отдела - старший судебный пристав Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Халафян С.М., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зайцев Н.П., ассоциация "Объединение Саратовских строителей (СРО)" (ОГРН 1046405022663, ИНН 6452091903) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы Саратовской области Густямовой Т.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении в течение календарного года взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 N 8327/18/64045-ИП и иных постановлений об аресте имущества, счетов должника, проведении иных исполнительских действий.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 по делу N А57-24774/2017 на ассоциацию "Объединение Саратовских строителей (СРО)" (далее - ассоциация "СРО") возложена обязанность по перечислению на расчетный счёт ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строительного комплекса и ЖКХ "Большая Волга" денежных средств компенсационного фонда в размере 202 190 рублей. Кроме того, с ассоциации "СРО" в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.
08.02.2018 выданы исполнительные листы серии ФС 016379898 и серии ФС 016379899.
На основании исполнительного листа от 08.02.2018 серия ФС 016379899 Фрунзенским РОСП г. Саратова (далее - служба судебных приставов) 23.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 8327/18/64045-ИП о взыскании с ассоциации "СРО" в пользу общества задолженности.
В связи с ликвидацией должника службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 N 8327/18/64045-ИП.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных по исполнительному производству N 8327/18/64045-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 24.04.2018 посредством простого почтового отправления, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений службы судебных приставов. Общество о фальсификации предоставленных доказательств в соответствии правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.
Согласно материалам исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, операторам связи и кредитным организациям.
24.04.2018 в материалы исполнительного производства поступили ответы кредитных организаций, ГИБДД, операторов связи относительно наличия или отсутствия у должника счетов, денежных средств, транспортных средств, абонентских номеров и иных сведений.
Кроме того, в ответ на запрос от 23.04.2018 N 1072348676 в материалы исполнительного производства поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2018 в отношении ассоциации "СРО", согласно которой указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Константинов Александр Сергеевич.
Службой судебных приставов 30.05.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8327/18/64045-ИП в связи с ликвидацией должника по пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Составлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию.
Согласно списку почтовых отправлений службы судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2018 направлено в адрес взыскателя 30.05.2018. Копия указанного документа заверена печатью. Заявлений о фальсификации данного доказательства обществом не заявлено.
Кроме того, по указанному реестру простых внутренних почтовых отправлений акт о передаче исполнительного производства от 30.05.2018 с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ликвидатора должника Константинова А.С.
Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, копии постановлений, вынесенных судебным приставом, направлены в адрес взыскателя в установленный срок, незаконного бездействия не допущено. Доказательством направления в адрес заявителя спорных постановлений простой почтовой корреспонденцией являются имеющиеся в материалах дела надлежащим образом заверенные копии реестров о направлении внутренних почтовых отправлений.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Кроме того, суды установили, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А57-11479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.08.2020 N 237.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
