Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66024/2020, А06-9960/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А06-9960/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Амбурцевой И.В., доверенность от 16.10.2019,
в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильязова Эльдара Растямовича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А06-9960/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу (ОГРНИП 312302511500039, ИНН 301701205207) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в феврале-сентябре 2017 года электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 781 328,62 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - Компания, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2019 иск Общества удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 745 473,10 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2019 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период февраль-сентябрь 2017 года в сумме 654 584,76 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с него долга в сумме 486 849,19 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального прав, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, сумма иска не доказана истцом надлежащими доказательствами. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество и Компания надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предприниматель в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными в г. Астрахани по адресам: ул. 2-я Зеленгинская, д. 3, корп. 1; ул. Минусинская, д. 4, корп. 1; ул. Б. Хмельницкого, д. 51, 53, 54; ул. Московская/Полякова, д. 89/8; ул. Яблочкова, д. 27, корп. 1; ул. Бульвар Победы, д. 8, корп. 2; ул. Куликова, д. 42, корп. 1; 48, 56, корп. 2; ул. Крупской, д. 6; ул. Савушкина, д. 10, 24; ул. Генерала Герасименко, д. 4, корп. 1; ул. Б.Алексеева, д. 51, 61.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с февраля по сентябрь 2017 года в отсутствие заключенного договора он поставлял в указанные дома электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается показаниями расчётных общедомовых приборов учёта, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками третьего лица. Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за спорный период исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 781 328,62 руб., которая не погашена несмотря на направленные в адрес ответчика претензии.
Принимая решение о частичном удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в спорный период, составляет 757 680,78 руб., однако оплата произведена ответчиком лишь частично в сумме 12 207,68 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 745 473,10 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 654 584,76 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В случае, когда подача абоненту электрической энергии осуществляется в целях оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 188 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования вопросов, требующих специальных познаний, и для разрешения спора о задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, определением от 23.10.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" (далее - ООО "НОСТЭ").
Согласно заключению эксперта от 06.02.2020 N 640 расчёт объёма и стоимости потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Предпринимателя, производился в двух вариантах:
- вариант N 1: по площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, указанной на сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru/);
- вариант N 2: по площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, указанных в расчетах предоставленной услуги на общедомовые нужды по многоквартирному дому, имеющихся в материалах дела.
Из данного заключения также следует, что объём потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Предпринимателя, по варианту N 1 составляет 272 601,418 кВт.ч, а его стоимость составляет 1 207 286,72,72 руб. Объём потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Предпринимателя, по варианту N 2 составляет 146 962,05 кВт.ч, а его стоимость - 654 584,76 руб.
Экспертами с учётом полученных от ответчика возражений были представлены дополнительные пояснения к заключению судебной экспертизы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы от 06.02.2020 N 640, приняв выводы экспертизы в части установления стоимости потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, равной 654 584,76 руб., как сделанных по площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, имеющихся в материалах дела, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца в указанной сумме.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на недостоверность заключения эксперта от 06.02.2020 N 640 отклоняются судом округа в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции установил, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами, экспертиза проведена специалистами, соответствующими профессиональным требованиям экспертов.
Признав заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, апелляционная инстанция оценила его наряду с другими представленными в дело доказательствами. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда от 18.06.2020 с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А06-9960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
