Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66017/2020, А55-28677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А55-28677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
от акционерного общества "Тевис" ? Дмитриева Р.М. по доверенности от 08.09.2020 N 148,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия", извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А55-28677/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" (ИНН 6324079210) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" (далее - ООО "Управляющая компания энергия", ответчик) о взыскании 40 663,72 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А55-28677/2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Управляющая компания энергия" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121.
В частности, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 44 Правил N 354, указывает, что начисление по коммунальным ресурсам, потребленным при содержании общедомового имущества, ограничен соответствующим нормативом, установленным в данном случае приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, именно такой норматив применяет ответчик при начислении оплаты конечным потребителям коммунальных услуг, в связи с чем, полагает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, должен определяться в том же порядке, а не на основании показаний общедомового прибора учета. Со ссылкой на судебную практику (решение Арбитражного суда Московской области по делу N А40-70082/2018, Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам NN 305-ЭС16-3833, 305-ЭС16-4138, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6046/14) ответчик указывает на отсутствие законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечным потребителем.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Тевис" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней, и просило оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение и постановление - без изменения.
ООО "Управляющая компания энергия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Тевис" дал соответствующие доводам отзыва пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между АО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания энергия" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) от 01.02.2019 N 2157, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов), находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно доводам истца, свои обязательства по договору от 01.02.2019 за период июнь 2019 года он выполнил в полном объеме на общую сумму 40 663,72 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судами из материалов дела, расчет объемов поставленных и потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период выполнен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Ответчик, возражая против иска, указал, что истец неправомерно предъявляет к оплате объемы ресурса, рассчитанные, исходя из показаний общедомового прибора учета, т.к. при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны применяться нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, поскольку данный порядок используется им при расчетах с конечными потребителями.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
По мнению ответчика в связи с тем, что собственниками помещений в обслуживаемых многоквартирных домах не принято решения, предусмотренного пунктом 44 Правил N 354, управляющая организация должна производить начисления не по показаниям общедомового прибора учета, а с учетом ограничений, установленных нормативами.
Нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД установлены приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.06.2017 N 121, в соответствии с которым норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД составляет: 0,020 куб. м. на 1 кв. м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома N 15 по б-ру Туполева, г. Тольятти, поставка ресурса в который осуществляется по договору от 01.02.2019.
ООО "Управляющая компания энергия", с учетом положений пункта 44 Правил N 354, за июнь 2019 произвело начисление конечным потребителям за водоснабжение и водоотведение в размере 2843,79 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив в правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 44 Правил N 354, пункт 21(1) Правил N 124, установив факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов, отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком поставленных ресурсов, установив правомерность расчетов, признали исковые требования АО "ТЕВИС" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 40 663,72 руб.
Суд округа считает, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом положений заключенного сторонами договора, в частности, пунктов 3.1., 4.1.
Доводы ответчика о том, что на него как на исполнителя не может быть возложена обязанность по оплате ресурсов, рассчитанных с использованием показаний общедомового прибора учета, мотивированно отклонены судами двух инстанций.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3 "Обязательственное право"), и правомерно учтена судами двух инстанций при рассмотрении настоящего спора.
Как указано самим ответчиком, собственниками помещений не принимались решения о распределении объема коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в размере, превышающем норматив потребления.
Таким образом, у ответчика как исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема поставленных ресурсов, предоставленной на общедомовые нужды.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и составляет разницу между показаниями общедомового прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 40 663,72 руб.
Соответственно, все доводы заявителя жалобы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доказательства, опровергающих правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А55-28677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
