Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2020 года №Ф06-65988/2020, А55-28548/2019

Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65988/2020, А55-28548/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А55-28548/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Мигуновой А.А. (доверенность от 11.03.2019 N 034/2019),
ответчика - Филатовой Т.В. (доверенность от 13.11.2019 N КБШ-102/Д), Панферовой Т.Н. (доверенность от 13.11.2019 N КБШ-96/Д), Тишиной И.М. (доверенность от 25.07.2018 N КБШ ТЦФТО-7/Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А55-28548/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", г. Москва (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 415 620 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 415 620 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" взыскано 4960 руб. штрафа и 136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования о взыскании штрафа в размере 10 520 руб. оставлены без рассмотрения.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Нефтехимическая транспортная компания" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в размере 410 660 руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку претензия истцом была направлена и вручена ответчику 05.07.2019.
Также являются незаконными судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в связи с отсутствием перевозочных документов на перевозку вагонов, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и документам, приобщенным к материалам дела.
Вывод суда об отказе во взыскании штрафа в размере 82 320 руб. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта со ссылкой на то, что ответственность перевозчика уже возникает на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, является необоснованным.
Суд неправильно оценили акты общей формы, которые оформлены надлежащим образом, и неправомерно признали обоснованным расчет ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 14.02.2019 N 3/126/НХТК.1202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Нефтехимическая транспортная компания" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине станции Химическая, обслуживаемого локомотивом владельца.
В соответствии с пунктом 10 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами владельца на один из путей N 1-4 станции Химическая, который является выставочным.
Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.
На основании пункта 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45.
В силу пункта 28 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта истец за спорный период начислил штраф в размере 465 860 руб. и направил адрес ответчика претензию от 02.07.2019 N 1073/ПК/НХТК (на 465 860 руб.), которая ОАО "РЖД" была отклонена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Обращаясь с иском, ООО "Нефтехимическая транспортная компания" указывало, что за период с 29.05.2019 по 25.06.2019 ОАО "РЖД" были нарушены условия пункта 12 договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов.
Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Судами установлено, что в части взыскания штрафа в размере 10 520 руб. истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 120 Устава железнодорожного транспорта.
В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, отсутствует требование о взыскании штрафа в размере 10 520 руб. в отношении вагонов N 58178740, 50787464, 50767276, 76432582, 76433234, 50776038, 57888745, 58208067, 50509728, 77415594, 50516152, 57800955, 57829442, 57841165, 77242790, 57899080, 55203103, 58178229, 57834483, 58265604, 58264649, 94546447, 58420431, 58418229, 51649788, 91886564, 58417023, 58422254, 58416819, 57646903, 57594780, 57646614, 57581134,76694637, 58172644, 58420514, 94544657, 58422288, 51167187, 51167112, 52639416, 50513845, 50882802, 57803827, 58181686, 57890055, 58170176, 57761652, 94545134, 77282796, 76663350, 58175688, 94379088, 76614148, 58249350, 55204101, 58181116, 54638242, 54626551, 58154634, 50815042.
Поскольку претензия истца о взыскании штрафа за несвоевременную уборку с выставочных путей вагонов и расчет к претензии не содержат данных о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части, требование истца о взыскании штрафа в размере 10 520 руб. судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения.
Суды установили, что в части взыскания штрафа в размере 310 500 руб. у истца отсутствовали перевозочные документы на перевозку порожних вагонов в нарушение пункта 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта (138 640 руб.) и в нарушение статьи 25 Устава железнодорожного транспорта на перевозку груженых вагонов (171 860 руб.).
Согласно требованиям статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 46 Правил приема грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.
Согласно пункту 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).
В соответствии с пунктом 53 Правил N 374 в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пункту 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.02.2019 N 3/126/НХТК1202 в редакции протокола согласования разногласий готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Химическая локомотивом перевозчика в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.
Со ссылкой на данные АС ЭТРАН, суды установили, что заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.
Все уведомления, приложенные к иску, составлены по факту вывода вагонов с пути необщего пользования, что подтверждает время, указанное на уведомлении.
При таких обстоятельствах суды признали, что выводились вагоны не готовые к уборке (без заготовок накладных), после оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись.
Следовательно, время отсчета (время поступления уведомления) не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, не может служить для определения времени начала ответственности перевозчика на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.
На выставочный путь в нарушение статьи 44 Устава железнодорожного транспорта часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов, до оформления которых истец не имел права выводить вагоны на пути общего пользования для передачи перевозчику.
При таких обстоятельствах сумма штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов не подлежит взысканию.
Суды признали также необоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 82 320 руб., которое заявлено в нарушение статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку на период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке, что подтверждено штампом в перевозочном документе о приеме груза к перевозке. В связи с этим между перевозчиком и грузоотправителем уже возникли отношения, связанные с перевозкой, поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке.
После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.
С этого момента возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта
Из перевозочных документов и актов общей формы, имеющихся в материалах дела, следует, что все спорные вагоны были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки.
При этом приложенные истцом к иску акты общей формы судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, так как они составлены в одностороннем порядке, и данные, указанные в них, не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4960 руб., судебные акты в данной части не обжалуются.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее применения, поскольку ответчик не представил доказательств явной (очевидной) несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.
В своей кассационной жалобе ООО "Нефтехимическая транспортная компания" выражает несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и пришел к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены правильно.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А55-28548/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи И.Н. Смоленский
В.В. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать