Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65986/2020, А65-34955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А65-34955/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,,
судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Скляминой И.В., доверенность от 03.12.2019, Миргазизовой Е.Д., доверенность от 03.12.2019,
ответчика - Пашина Д.А., доверенность от 20.12.2017,
в отсутствие:
третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" (в настоящее время акционерное общество "Сетевая компания")
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А65-34955/2019
по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 1021602830930 ИНН 1655049111) о взыскании стоимости электрической энергии, неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск (ОГРН 1081644001064 ИНН 1644048437), акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск (ОГРН 1051605063410 ИНН 1644035607),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", ответчик) о взыскании 310 202 руб. 09 коп. стоимости электрической энергии, 138 168 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сетевая компания" (в настоящее время АО "Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что факт неоказания услуг со стороны ответчика не доказан материалами дела. Соответственно в отсутствие данных доказательств перерасчет оказанных услуг произведен быть не может.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Сетевая компания" заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 N 2016/СК/125 (2016/Д680/549) (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности), а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик в рамках договора приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства ответчика.
В пункте 5.2 договора указано, что объем электрической энергии, переданной в точки поставки, определяется на основании:
- показаний расчетных приборов учета (в том числе с использованием удаленного доступа для получения данных системы учета), указанных в Приложении N 2;
- расчетного способа учета электрической энергии в соответствии с законодательством при отсутствии прибора учета, не допуске к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведении проверки его состояния, непредставлении показаний расчетного прибора учета потребителем, потребителем коммунальной услуги в установленные договором сроки, неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, а также измерительных трансформаторов тока, трансформаторов напряжения при условии указания со стороны ответчика необходимой информации в соответствующих актах;
- актов неучтенного потребления, актов о выявлении несанкционированного подключения, актов проверки состояния приборов учета.
Пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетейого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии.
Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Унышлы" (далее - ООО "Унышлы") заключен договор энергоснабжения от 02.03.2009 N 30449Э.
03.07.2016 в отношении ООО "Унышлы" составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и 308703.
В связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления электрической энергии учитывая положения пункта 188 Основных положений N 442 и пункта 5.2 договора: объем электрической энергии, переданной в точки поставки (объем полезного отпуска электроэнергии), и объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате истцом, за июль 2018 года был увеличен на объем "безучетного потребления" электрической энергии ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч.); объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 года был уменьшен на объем "безучетного потребления" электрической энергии ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч).
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2018 года (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.01.2019) стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) составила 2 018 078 177 руб. 24 коп., в том числе НДС 307 842 433 руб. 82 коп. Указанная сумма включает и сумму услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной в связи с составлением актов в отношении ООО "Унышлы", и была полностью оплачена истцом.
Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 года составил 97 860 043 кВтч стоимостью 270 311 151 руб. 66 коп. Указанная сумма была оплачена ответчиком, но в нее не включался объем потерь, равный объему электрической энергии, рассчитанному в связи с составлением актов в отношении ООО "Унышлы".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А65-31875/2018 истцу было отказано во взыскании с потребителя ООО "Унышлы" стоимости безучетного потребления электроэнергии по вышеуказанным актам в связи с недоказанностью факта безучетного потребления. Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и 308703 были признаны судом недопустимыми доказательствами. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В связи с тем, что состоявшимся судебным актом факт осуществления безучетного потребления ООО "Унышлы" в марте 2019 года признан недоказанным, истец скорректировал объем полезного отпуска и объем услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года, уменьшив его на 113 454 кВтч, и скорректировал объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 года, увеличив его на 113 454 кВтч.
Претензии истца от 27.08.2019 N 119-20/863 с требованием оплатить в срок до 30.08.2019 стоимость электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь за июль 2018 года в размере 310 202 руб. 09 коп. и от 08.10.2019 N 119с-01-1/2175 с требованием оплатить в срок до 20.10.2019 излишне уплаченную стоимость оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии по договору на сумму 138 168 руб. 06 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-31875/2018, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 138 168 руб. 06 коп. и стоимость электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, в сумме 310 202 руб. 09 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии по договорам энергоснабжения.
Соответственно, объем потерь и объем услуг по передаче электрической энергии неразрывно связаны с объемом полезного отпуска, увеличение (уменьшение) одной величины влечет пропорциональное увеличение (уменьшение) другой.
Исходя из содержания пункта 188 Основных положений, общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики о соблюдении баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (статья 6 Закона об электроэнергетике), в случаях, когда потребителю удается оспорить факты безучетного потребления или необоснованного завышения количества безучетного потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения, а объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии в сторону увеличения.
В связи с составлением в отношении ООО "Унышлы" актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.07.2016 N 308704, 308703 объем электрической энергии, переданной в точки поставки (объем полезного отпуска электроэнергии), и объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате истцом, за июль 2018 года был увеличен на объем безучетного потребления ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч.), а объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 года был уменьшен на аналогичный объем.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления составила 138 168 руб. 06 коп., а стоимость объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов, составила 310 202 руб. 09 коп.
Решением суда от 26.12.2018 по делу N А65-31875/2018 с ООО "Унышлы" в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскана задолженность по вышеуказанным актам неучтенного потребления.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта неучтенного потребления и признанием актов неучтенного потребления ненадлежащими доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку акты о неучтенном потреблении ООО "Унышлы" признаны ненадлежащим доказательством такого потребления, основания для оплаты ООО "Унышлы" соответствующих сумм не имелось, отсутствовали и правовые основания для оплаты ответчику 138 168 руб. 06 коп. за услуги по передаче указанного объема электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, поскольку истец в составе стоимости оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии излишне оплатил ответчику 138 168 руб. 06 коп., указанная сумма обоснованно взыскана в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчик обязан оплатить истцу стоимость электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь за июль 2018 года в размере 310 202 руб. 09 коп., которая не была предъявлена к оплате в связи с составлением актов о безучетном потреблении ООО "Унышлы".
ООО "Унышлы" не была поставлена электрическая энергия в объеме безучетного потребления в размере 113 454 кВтч, рассчитанного в связи с составлением актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и 308703, т.е. объем электрической энергии в размере 113 454 кВтч не входит в объем полезного отпуска, то этот объем должен быть включен в объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь.
Доводы ответчика о том, что расчеты между сторонами произведены на основании акта от 31.07.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года, который в судебном порядке не оспаривался, в связи с чем указанные суммы не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, обоснованно отклонены, поскольку акт от 31.07.2018 в части спорной суммы является производным документом, основанным на актах о неучтенном потреблении ООО "Унышлы".
Признание судом актов о неучтенном потреблении ненадлежащими доказательствами факта неучтенного потребления со стороны ООО "Унышлы" является достаточным основанием для приведения расчетов сторон в положение, существовавшее до составления актов о неучтенном потреблении ООО "Унышлы".
Довод ответчика о том, что ненадлежащее составление актов о неучтенном потреблении допущено по вине самого истца, также обоснованно отклонены, поскольку при определении размера задолженности указанное обстоятельство не имеет правового значения.
Согласование истцом акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2018 года и акта купли-продажи электроэнергии за июль 2018 года не подтверждает невозможность пересмотреть объемы оказанных услуг и потерь.
Спорный объем электрической энергии не является объемом безучетного потребления и не может входить в объем полезного отпуска, в связи с чем подлежал исключению из него на основании постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 по делу N А65-31875/2018.
С учетом изложенного услуги по передаче электрической энергии в объеме 113 454 кВтч ответчиком оказаны не были, а сумма в размере 138 168 руб. 09 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку законных оснований для ее получения у ответчика не было.
Соответственно, данный объем подлежит включению в объем потерь, поскольку ранее на основании пункта 5.2 договора и пункта 188 Основных положений N 442 был из него исключен, и должен быть оплачен ответчиком.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N А71-14267/2017, согласно которому при несоответствии акта неучтенного потребления требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 оснований для применения последствий безучетного потребления не имеется, а спорный объем электроэнергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой организации с уменьшением объема потерь.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства, подтверждающие "безучетное потребление" в размере 113 454 кВтч.
Акты N 308704 и 308703 признаны судом в рамках ранее рассмотренного дела недопустимыми доказательствами, а иных доказательств оказания услуг в указанном объеме и необходимости включения указанного объема в объем полезного отпуска ответчиком суду не представлено.
Из системного толкования положений пункта 188 Основных положений N 442 и пункта 50 Правил N 861 усматривается необходимость корректировки в данном случае объема полезного отпуска, объема оказанных услуг, и объема потерь.
Обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании первичных документов за июль 2018 года, изменились 29.03.2019 после принятия окончательного судебного акта по делу N А65-31875/2018.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о правомерности удовлетворения судом заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А65-34955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Е.Г. Бубнова
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
