Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65972/2020, А12-31020/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А12-31020/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ростовской области представителя открытого акционерного общества "Донречфлот" - Шаповалова О.И. (доверенность от 14.01.2020),
в отсутствие:
администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А12-31020/2019
по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154), г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее - ОАО "Донречфлот", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 N 82/11 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в сумме 91 523,42 руб., неустойки за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.
ОАО "Донречфлот", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "Донречфлот", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Донречфлот" на праве собственности принадлежит учебно-производственный корпус площадью 1717,4 кв.м с кадастровым номером 34:09:021028:191, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, 305 "А", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 34:09:021028:1.
Между администрацией (арендодатель) и ОАО "Донречфлот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2011 N 82/11, по условиям которого обществу в аренду с 09.03.2011 по 09.03.2060 предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 34:09:021028:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, д. 305"А", под территорию учебно-производственного корпуса.
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2011.
Пунктом 2.2 договора аренды от 09.03.2011 N 82/11 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10-го числа следующего за расчетным кварталом.
Согласно пункту 2.1 договора аренды от 09.03.2011 N 82/11 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной и исполнительной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее). Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы. Размер арендной платы может изменять не чаще одного раза в год.
Администрация, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 09.03.2011 N 82/11, в результате чего у ОАО "Донречфлот" образовалась задолженность за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в сумме 91 523,42 руб., на которую начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ОАО "Донречфлот" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.03.2011 N 82/11 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в сумме 91 523,42 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в указанной сумме.
Кроме того, принимая во внимание пункт 2.5 договора аренды от 09.03.2011 N 82/11, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами при определении размера арендной платы не принято во внимание, что в период с 2003 по 2018 годы ОАО "Донречфлот" продало часть нежилых помещений, находящихся в учебно-производственном корпусе, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем должно оплачивать арендную плату за пользование данным земельным участком соразмерно доле в праве на общее имущество, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019 право собственности на четырехэтажное нежилое здание площадью 1717,4 кв.м с кадастровым номером 34:09:021028:191 зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Калачевская ремонтно-эксплуатационная база флота", правопреемником которого является ОАО "Донречфлот", о чем 30.04.2003 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (том 1 л.д. 11 оборот, 12).
В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Донречфлот" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств, подтверждающих, что право собственности либо иное вещное право на часть нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировано за иными лицами, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате непредставления таких доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки за период с 01.01.2012 по 22.08.2016, о применении которого было заявлено обществом, несостоятелен, поскольку администрацией с учетом уточнений предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за период с 10.01.2017 по 23.08.2019, по которым трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А12-31020/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
