Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65944/2020, А49-4180/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А49-4180/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Башировым Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Николаева Игоря Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А49-4180/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Дурманова Михаила Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, завершена процедура реструктуризации долгов должника - индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича. Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Николаев Игорь Вячеславович обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 истек 17.04.2020.
Между тем кассационная жалоба Николаева Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 поступила в Арбитражный суд Пензенской области (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пензенской области) - 17.08.2020, то есть по истечении 4 месяцев с момента истечения установленного законом срока на обжалование судебных актов.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановления Пленума N 13).
Из материалов дела усматривается, что Николаев Игорь Вячеславович является должником в настоящем споре о несостоятельности (банкротстве), был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, представитель должника Зайцева М.В. принимала участие при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части обжалуемого решения, кроме того Николаев Игорь Вячеславович являлся подателем апелляционной жалобы, по итогам рассмотрения которой было принято обжалуемое постановление.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, должник указывает, что значительная часть установленного законом срока на кассационное обжалование приходилась на период установленных запретов и ограничений, что исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный Законом срок. Кроме того, указывает, что представитель должника ознакомилась с актуальным реестром требований кредиторов должника лишь 16.07.2020. Полагает, что отсутствие в материалах дела актуального реестра требований кредиторов и получении его копии лишь 16.07.2020 существенно затрудняло обжалование решения о банкротстве должника и реализации его имущества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N 374 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12.05.2020 были сняты строгие ограничения по запрету посещения общественных мест.
С 12.05.2020 Арбитражный суд Поволжского округа начал рассмотрение дел, назначенных к судебному разбирательству, в полном объеме.
С 12.05.2020 Арбитражный суд Пензенской области возобновил осуществление деятельности в обычном режиме.
То есть, ссылаясь на действие ограничительных мер, проявив должную степень осмотрительности, должник имел возможность обратиться с кассационной жалобой с 12.05.2020, однако обратился лишь по прошествии трёх месяцев после указанного срока.
В силу части 12 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы заявителя жалобы о том, что представитель должника ознакомилась с актуальным реестром требований кредиторов должника лишь 16.07.2020, не имеют правового значения при оценке причин уважительности пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, поскольку названными судебными актами индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), завершена процедура реструктуризации долгов должника, в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Судом также учитывается, что заявитель жалобы, будучи должником по настоящему делу и подателем апелляционной жалобы, в результате рассмотрения которой было принято обжалуемое постановление, должен был осознавать риски несвоевременного обращения с кассационной жалобой и процессуальные последствия таких действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича от 17.08.2020 (б/н) по делу N А49-4180/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
