Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65941/2020, А65-32145/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А65-32145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" ? директора Гильмутдинова Г.З. (паспорт),
от акционерного общества "Татэнерго" ? Снадиной Э.В. по доверенности от 21.05.2019 N 119/20-309,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А65-32145/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" (ИНН 1651004448) к акционерному обществу "Татэнерго" (ИНН 1657036630), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (ИНН 1651060883), финансового управляющего Альмеева Ильнура Ринатовича, Государственной жилищной инспекции РТ, общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" (ИНН 1651063651), о признании договоров недействительными сделками, и применить последствия недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" (далее - ООО "НПФ "Тонар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", ответчик) о признании договоров от 01.01.2017 N 7855 Т и от 01.09.2019 N 7855 Т недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Южное", общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилье", финансовый управляющий Альмеев И.Р. и Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НПФ "Тонар" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В частности, в кассационной жалобе ООО "НПФ "Тонар" ссылается на необоснованность, неправомерность выводов судов об отсутствии оснований для признания договоров недействительными (ничтожными). Указывает, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют надлежащее технологическое присоединение батареи истца к сетям ответчика, соответственно, поставка каких-либо коммунальных ресурсов невозможна, что свидетельствует о фактический неисполнимости договоров.
В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу АО "Татэнерго", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит в ее удовлетворении отказать.
Более подробно доводы заявителя и ответчика изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, и поддержаны представителями сторон в заседании, соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ответчиком в адрес истца 20.06.2017 направлен проект договора теплоснабжения письмом от 16.06.2017 за исх. N 010-08/2245 с описью вложенных документов.
Истцом ответчику направлен подписанный договор теплоснабжения, согласно письму за исх. N 179-09/2019
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 880 "Об организации теплоснабжения" срок акцепта абонентом оферты договора составляет 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора. Данное требование со стороны истца не выполнено.
07 октября 2019 года ответчиком была направлена новая редакция договора теплоснабжения, подписанная истцом в сроки, согласно пункту 40 названного Постановления N 880.
Как установлено судами, оспариваемый истцом договор заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту (истцу) на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
Указав, что возможность заключения договора теплоснабжения между истцом и ответчиком согласно положениям действующего законодательства отсутствует, договоры от 01.01.2017 N 7855 Т, от 01.09.2019 N 7855 Т не соответствуют положениям статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие потребности в энергетическом ресурсе у абонента, отсутствие возможности оказания коммунальной услуги абоненту, отсутствие сети, на любом законном праве, непосредственно до энергопринимающего устройства (батареи) абонента, делает данный договор неисполнимым со стороны ответчика, истец, со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании названных договоров недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая исковые требования, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 4, 12, 166, 168, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", установили, что оспариваемые договоры соответствуют действующему законодательству, основания для признания данных сделок недействительными, отсутствуют.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами не установлено оснований для признания договоров теплоснабжения противоречащим нормам законодательства, действующего на момент их заключения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Частью 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ на единую теплоснабжающую организацию и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, возложена обязанность заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, и установлено, что договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Соответственно, на АО "Татэнерго" возложена обязанность заключать договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившим в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Названные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеназванных норм права, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в момент заключения условия оспариваемых договоров соответствовали требованиям действующего законодательства.
В период заключения спорного договора действующее законодательство не позволяло заключать указанные договоры иначе, кроме как посредством прямого договора собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации.
При этом доводы заявителя жалобы о фактической неисполнимости договоров не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Обстоятельства, установленные по делам NN А65-9143/2019, А65-27846/2018 о взыскании с ООО НПФ "Тонар" в пользу АО "Татэнерго" убытков за бездоговорное потребление, возникших до заключения оспариваемых договоров, свидетельствуют о том, что энергоснабжающая организация фактически поставляла, а абонент потреблял тепловую энергию без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.
При этом, доказательств неполучения ресурса от ответчика, либо нахождения истца в правоотношениях по поставке данного ресурса на законном основании с иным лицом и оплате данного ресурса последнему, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, придя к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров недействительными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований ООО НПФ "Тонар".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А65-32145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
