Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65919/2020, А65-43453/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А65-43453/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Минеевой А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кузьминой Ирины Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А65-43453/2017
по заявлению финансового управляющего Кузьминой Ирины Михайловны - Султанбикова С.М. о разрешении разногласий по распределению средств от аренды предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 в отношении Кузьминой Ирины Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Кузьмина Ирина Михайловна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имущества должника утвержден Султанбиков С.М.
Финансовый управляющий имуществом должника Султанбиков С.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по распределению средств от аренды предмета залога.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом Кузьмина Ирина Михайловна обжаловала его в суде апелляционной инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
20 августа 2020 года Кузьмина Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав ее нахождением на лечении с 06.07.2020
В обоснование ходатайства должник указывает на нахождение ее на лечении с 06.07.2020, в подтверждение чего представила справку об осмотре от 16.07.2020 без печати медицинского учреждения и врача, справку - заключение "Казанского (Приволжского) Федерального университета" Медико-санитарная часть от 28.07.2020 о нахождении ее на амбулаторном лечении.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020, могла быть подана в срок до 08.07.2020 включительно.
Кузьмина И.М. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой 20.08.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Доводы, приведенные Кузьминой И.М. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска, документально не подтверждены.
Представленные заявителем медицинские документы, датированные 28.07.2020, а также справка об осмотре врача от 16.07.2020 не подтверждают доводов заявителя о его нахождении на лечении с 06.07.2020.
При этом суд округа также принимает во внимание, что при обращении с кассационной жалобой заявителем были представлены доказательства направления им участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы - квитанции почтового отделения, датированные 06.07.2020.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны на 8 листах с приложенными документами по делу N А65-43453/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
