Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 года №Ф06-65918/2020, А72-1266/2020

Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65918/2020, А72-1266/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А72-1266/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (судья Попова Е.Г.)
по делу N А72-1266/2020
по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198, ИНН 7329024216) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" р.п. Новая Майна муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300786094, ИНН 7310008436) о взыскании убытков,
третье лицо: Базяева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - истец, заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" р.п. Новая Майна муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - ответчик, детский сад) о взыскании убытков в сумме 16 272 руб. 60 коп.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена получатель пенсии Базяева И.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 по делу N А72-1266/2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с п.п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон N 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (пункт 1 статьи 26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, работник ответчика Базяева Ирина Владимировна является получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2012.
В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства, работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем, до августа 2018 года Базяевой И.В. индексация и корректировка пенсии не проводилась.
За отчетный период август 2018 года ответчик представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М по типу формы "Исходная" в установленный срок - 11.09.2018.
Однако 14.09.2018 ответчиком подан отчет СЗВ-М (тип формы - ОТМН) за отчетный период август 2018 года, в том числе в отношении Базяевой И.В.
Только 22.08.2019 ответчиком в отношении застрахованных лиц была представлена в Пенсионный фонд дополняющая форма СЗВ-М за август 2018 года.
Как указывает истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, поскольку сведения на Базяеву И.В., как о работающем пенсионере, отсутствовали, Пенсионным фондом 20.10.2018 было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Базяевой И.В., как неработающему пенсионеру, с 01.08.2018.
После выявления ошибки выплата пенсии в завышенном размере Базяевой И.В. была прекращена с 01.10.2019.
Сумма переплаты Базяевой И.В. размера пенсии за период август 2018 - октябрь 2019 года составила 16 272 руб. 60 коп.
Согласно пункту 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 К27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Кроме того, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, как указывает истец, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (22.08.2019) представил надлежащие сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года на Базяеву И.В., чем нарушил пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пункт 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда).
Таким образом, по расчету истца, общая сумма переплаты пенсии Базяевой И.В. составила 16 272 руб. 60 коп., которые Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит исковые требования оставить без удовлетворения, при этом сообщает, что, начиная со сведений за сентябрь 2018 года, сведения на застрахованного лица Базяеву И.В., являющуюся работником ответчика, представлялись, в связи с этим, заявитель располагал информацией о том, что Базяева И.В.относится к категории лиц, получающих пенсию и продолжающих работать. Получение истцом сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года в октябре 2018 года исключало назначение спорных выплат. Считает, истцом не взято во внимание, что прекращение осуществления трудовой деятельности в августе 2018 года одновременно 14 человек (указанных в отменяющей форме СЗВ-М) и возобновление трудовой деятельности этих же лиц в сентябре 2018 маловероятно. Истцом при принятии решения не приняты во внимание отчеты СЗВ-М ответчика за сентябрь 2018 года и последующие месяцы.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя основана на том, что если работодатель отражает в отчетности по форме СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.
Поскольку за август 2018 была подана отменяющая форма СЗВ-М, и в установленные законодательством сроки отчетность на Базяеву И.В. за август 2018 года представлена не была, у Пенсионного фонда, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении Базяевой И.В. работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ей страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.
Учитывая представление полной и достоверной отчетности ответчиком за иные периоды в установленный законодательством срок, в которых содержалась информация о Базяевой И.В. как о работающем пенсионере, и корректировку неверных сведений, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды не согласились с доводами заявителя.
Согласно материалам дела, 08.10.2018 ответчик представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за отчетный период Сентябрь 2018 года (с информацией, в том числе, в отношении Базяевой И.В.).
Таким образом, на момент принятия 20.10.2018 решения о выплате с 01.08.2018 застрахованному лицу сумм страховой пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года и в них указывалось, что Базяева И.В. осуществляла работу, следовательно, Пенсионный фонд имел реальную возможность запросить у страхователя пояснения относительно осуществления Базяевой И.В. трудовой деятельности в августе 2018 года, между тем истец никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2018 года.
При этом, начиная с сентября 2018 года, отчетность ответчиком представлялась в полном объеме и в установленный срок.
На основании изложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что в Пенсионном фонде имелись достаточные сведения о том, что Базяева И.В. работала в детском садике и в августе 2018 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ежемесячно, арбитражные суды не усмотрели прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.
За нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абзаца 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
На основании пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая указанные положения законодательства, истец имел возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса).
Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400, от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 N 303-ЭС18-21706.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А72-1266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать