Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65890/2020, А57-23661/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А57-23661/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:
истца - Соколовой Е.С., доверенность от 19.12.2019 N 04-02/2131,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А57-23661/2019
по исковому заявлению муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683) о взыскании 1 528 700 руб. 07 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"; муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"; администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 528 700 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со взысканием с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу акционерного общества "Саратовстройстекло" расходов на содержание канализационной насосной станции (КНС) на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 по делу N А57-19529/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"; муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал"; администрация муниципального образования "Город Саратов"; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, отказано в удовлетворении иска.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, расходы по содержанию КНС возложены на ответчика в соответствии с пунктом 5.32 концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", материалами дела подтверждено извлечения ответчиком прибыли от эксплуатации спорной фекальной станции, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по ходатайству заявителя путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области.
Ответчик, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 в рамках дела N А57-4957/2017 признано незаконными бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в уклонении от принятия решения о безвозмездной передаче от АО "Саратовстройстекло" в муниципальную собственность социально значимого объекта - фекальной станции N 1, общей площадь 82,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, в порядке, предусмотренном Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 N 18-164 "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом при безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования "Город Саратов" и принятии имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" судом возложена обязанность - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" спорную фекальную станцию (кадастровый номер 64:48:040326:218).
В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства: спорная фекальная станция имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО "Саратовстройстекло" в своей уставной деятельности, фактически используется для оказания услуг по водоотведению населению жилого поселка "Техстекло" в Ленинском районе г. Саратова.
Канализационная насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, т.е. инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО "Саратовстройстекло", что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов, с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка "Техстекло".
Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства не свойственны основным видам деятельности АО "Саратовстройстекло".
Использование вышеуказанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 N 10, заключенным МУПП "Саратовводоканал" (заказчик) и АО "Саратовстройстекло" (испорлнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивает их стоимость.
Данные услуги для населения оказываются АО "Саратовстройстекло" и после одностороннего отказа от договора со стороны МУПП "Саратовводоканал".
В результате бездействия со стороны органов муниципального образования АО "Саратовстройстекло" продолжает нести расходы по оказанию услуг населению, проживающему в жилом поселке "Техстекло". Из представленных в материалы дела доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО "Саратовстройстекло" использует другую канализационную насосную станцию.
Судом установлено, что между АО "Саратовстройстекло" и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 20.04.2018 был заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования "Город Саратов", между тем, фактически имущество не было принято в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 по делу N А57-19529/2018 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АО "Саратовстройстекло" взыскано 1 040 958 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание в работоспособном состоянии фекальной станции N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за период с 24 февраля по 30 сентября 2018 года, а также 23 410 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 по указанному делу с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АО "Саратовстройстекло" взыскано 487 742 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание в работоспособном состоянии спорной фекальной станции за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года, а также 4877 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика основаны на неисполнении ответчиком обязательств по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24.11.2017 в части содержания и обслуживания переданных ему объектов.
В обоснование иска указано на то, что поскольку канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, т.е. инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод от жилых домов поселка "Техстекло" до централизованной системы канализации, то она предназначена для обеспечения задач, входящих в компетенцию ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", и, согласно указанному концессионному соглашению, ответчик обязан нести расходы на ее содержание. Ответчик, по мнению истца, необоснованно уклоняется от приемки канализационно-насосной станции, однако использует ее для извлечения прибыли, при этом не несет никаких расходов на ее обслуживание и содержание.
Расходы на содержание спорной канализационно-насосной станции в общей сумме 1 528 700 руб. 07 коп., взысканные на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 по делу N А57-19529/2018, истец считает неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что фекальная станция N 1 (КНС), расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), не являлась объектом концессионного соглашения. Содержание и обслуживание данной канализационно-насосной станции не включены в состав затрат тарифа, рассчитанного для ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", ответчик не получает доход от эксплуатации канализационно-насосной станции, факт приобретения или сбережения имущества истца на стороне ответчика отсутствует.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, на основании следующего.
Как следует из разъяснений данных в письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.02.2018 N ВК/12509/18, с момента официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральном законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства или по концессионным соглашениям.
Предоставление в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество по договорам аренды допускается лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные части сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 41.1).
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона о концессионных соглашениях от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.
Передача государственного или муниципального имущества без проведения конкурса конкретному хозяйствующему субъекту в аренду, безвозмездное пользование, концессию или иному договору в случаях, когда законодательством предписано обязательное проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, может содержать в себе признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 51 Закона о концессионных соглашениях допускается внесение изменений в концессионное соглашение по объектам без проведения торгов по согласованию с антимонопольным органом согласно подпунктов "е", "ж" пункта 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368, при выявлении в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами централизованного холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем водоснабжения и (или) водоотведения.
Судом установлено, что спорная фекальная станция была передана в муниципальную собственность, поэтому ее передача хозяйствующему субъекту в эксплуатацию согласно вышеуказанным нормам законодательства не допускается без проведения торгов или с согласия антимонопольного органа на внесение изменений в существующий договор концессии, допускается передача канализационно-насосной станции по договорам аренды, безвозмездного пользования и на иных законных основаниях, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей в силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
Суду не представлено доказательств проведения торгов по заключению концессионного соглашения в отношении спорной фекальной станции, либо заключения договора аренды (или иного договора) названного объекта.
Условия изменения договора предусмотрены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение концессионного соглашения возможно в порядке частей 5, 6 статьи 51 Закона о концессионных соглашениях, как уже было указано выше.
Истцом не доказан факт извлечения ответчиком прибыли от эксплуатации канализационно-насосной станции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов: копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений, земельных участков, используемых для осуществления регулируемой деятельности.
Следовательно, при установлении тарифов необходимо подтвердить законное основание владения и пользования в отношении объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным объектом, в состав затрат тарифа на водоснабжение и водоотведение, по которому осуществляется расчет абонентов ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", не включены затраты на содержание и обслуживание спорной канализационно-насосной станции, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не получает доход от ее эксплуатации.
Также судами отмечено, что истцом не представлено обоснованных доводов и доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях ответчика, как и не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.
В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А57-23661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
