Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 года №Ф06-65882/2020, А72-7979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А72-7979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грантэк-ЭЛ"
в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020
по делу N А72-7979/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТП" (ОГРН 1117452007892, ИНН 7452096029) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании долга по договору поставки, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Силовая электротехника",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭТП" (далее - ООО "ЭТП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УЛЬГЭС") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 993 008,72 руб., неустойки в размере 24 576,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 040.39 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражным судом Ульяновской области 22.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031895703.
Общество с ограниченной ответственностью "Силовая электротехника" (далее - ООО "Силовая электротехника") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальной замене ООО "ЭТП" на правопреемника ООО "Силовая электротехника" в части взыскания остатка долга в размере 709 320,22 руб., подлежащего оплате должником согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по настоящему делу.
Одновременно с этим общество с ограниченной ответственностью "Грантэк-ЭЛ" (далее - ООО "Грантэк-ЭЛ") подало заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении его в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ООО "Силовая электротехника" о проведении процессуального правопреемства, против проведения процессуального правопреемства возражало.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявления ООО "Грантэк-ЭЛ" о привлечении его в качестве заинтересованного лица отказано, заявление ООО "Силовая электротехника" о замене взыскателя удовлетворено, взыскатель - ООО "ЭТП" по исполнительному листу серии ФС N 031895703, выданному 22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-7979/2019, в части денежных средств в размере 709 320,22 руб. заменен на правопреемника - ООО "Силовая электротехника". Суд определил считать взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 031895703, выданному 22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72- 7979/2019, в части денежных средств в сумме 709 320,22 руб. ООО "Силовая электротехника".
ООО "Грантэк-ЭЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020, производство по которой определением апелляционного суда от 10.08.2020 было прекращено.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, ООО "Грантэк-ЭЛ" подало в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм процессуального права.
ООО "ЭТП" направило в Арбитражный суд Поволжского округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2020 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.09.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Силовая электротехника" и ООО "ЭТП" заключено соглашение, поименованное сторонами, как соглашение о переуступке долга и зачете требований от 19.02.2020 (далее - соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1. названного соглашения ООО "ЭТП" имеет задолженность перед ООО "Силовая электротехника" в размере 4 026 837,77 руб., возникшую из обязательств по договору поставки от 01.06.2016 N 15 и подтвержденную определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-33841/2019.
МУП "Ульяновская Городская Электросеть" имеет задолженность перед ООО "ЭТП" в размере 709 320,22 руб., согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по делу N А72-7979/2019 и исполнительного производства N 61416/19/73 017-ИП от 03.10.2019 (пункт 1.2.соглашения).
Как следует из пунктов 3, 3.1., 3.2. соглашения, в результате проведения переуступки требований, задолженность ООО "ЭТП" перед ООО "Силовая электротехника", указанная в пункте 1.1. соглашения, погашается на сумму 709 320,22 руб., а ООО "Силовая электротехника" приобретает право требования к МУП "Ульяновская Городская Электросеть" на сумму 709 320,22 руб.
ООО "Грантэк-ЭЛ", обращаясь в суд с заявлением о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу, указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 (резолютивная часть от 30.08.2019) по делу N А40-179250/19-122-1481, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N 09АП-58611/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020, с ООО "ЭТП" в пользу ООО "Грантэк-ЭЛ" взыскана задолженность по договору поставки от 31.01.2017 N 125 в размере 300 000 руб.; проценты за период с 20.09.2018 по 09.07.2019 в размере 21 018,81 руб.; проценты, начиная с 10.07.2019 по день фактической уплаты основного долга в размере 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 руб.
Арбитражным судом города Москвы 10.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033150886, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Волковой Ю.М. от 04.03.2020 в отношении должника - ООО "ЭТП" было возбуждено исполнительное производство N 23855/20/74020-ИП (взыскатель - ООО "Грантэк-ЭЛ").
30 марта 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Оленеву Д.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оленева Д.И. от 27.05.2020 обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее ООО "ЭТП", а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 N 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-7979/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника: МУП "Ульяновская городская электросеть" в пользу взыскателя ООО "ЭТП".
Полагая, что удовлетворение заявления о проведении процессуального правопреемства существенным образом затрагивает права и законные интересы ООО "Грантэк-ЭЛ" как взыскателя по исполнительному производству N 23855/20/74020-ИП, а также указывая, что в результате процессуального правопреемства ООО "Грантэк-ЭЛ" фактически утратит возможность на получение денежных средств, подлежащих перечислению ООО "Грантэк-ЭЛ" в результате обращения взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя Оленева Д.И. от 27.05.2020 на имущественное право, принадлежащее ООО "ЭТП", а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 N 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-7979/2019, ООО "Грантэк-ЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ООО "Силовая электротехника" о проведении процессуального правопреемства.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 51 АПК РФ указал, что решение по данному делу вынесено 18.07.2019, в связи с чем, заявление ООО "Грантэк-Эл" о привлечении в качестве заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
ООО "Грантэк-Эл", не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу на принятое судом первой инстанции определение о проведении процессуального правопреемства.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Грантэк-Эл" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020, апелляционный суд указал, что обжалуемое определение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "Грантэк-ЭЛ", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что соглашение от 19.02.2020, на основании которого произведена процессуальная замены взыскателя, недействительным не признано.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что такой вывод апелляционного суда сделан без учета следующего.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Согласно части 2.1. статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (части 1, 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 5 и части 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).
При этом статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.
В связи с изложенным взыскание денежных средств на стадии исполнения судебного решения может быть реализовано только в рамках соответствующей процедуры (исполнительного производства) после процессуальной замены взыскателя его правопреемником.
Таким образом, вопрос о возможности проведения процессуального правопреемства должен разрешаться судом с учетом вышеприведенных норм права.
Однако, обстоятельства, указанные заявителем - ООО "Грантэк-Эл", как в заявлении о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, так и в апелляционной жалобе на определение о проведении процессуального правопреемства, по мнению последнего, препятствующие проведению процессуального правопреемства, не были предметом исследования судов.
Без оценки данных обстоятельств решение вопроса о процессуальном правопреемстве является преждевременным.
Соответственно, уступка обществом с ограниченной ответственностью "ЭТП" задолженности муниципального унитарного предприятия "Ульяновская Городская Электросеть" обществу с ограниченной ответственностью "Силовая Электротехника" на основании соглашения от 19.02.2020, и проведение процессуального правопреемства судом при наличии постановлением судебного пристава-исполнителя Оленева Д.И. от 27.05.2020, которым обращено взыскание на имущественное право, принадлежащее ООО "ЭТП", а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 03.10.2019 N 61410/19/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 031895703 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-7979/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника: МУП "Ульяновская городская электросеть" в пользу взыскателя ООО "ЭТП", не может не затрагивать права и имущественные интересы ООО "Грантэк-Эл".
В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Грантэк-Эл" подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать вопрос об обращении постановлением судебного пристава-исполнителя Оленева Д.И. от 27.05.2020 взыскания на имущественное право, принадлежащее ООО "ЭТП"; проверить обоснованность замены взыскателя - ООО "ЭТП" на ООО "Силовая Электротехника" по исполнительному листу серии ФС N 031895703; в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", известить судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления/апелляционной жалобы; на основании оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грантэк-Эл" на определение Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 23.06.2020 по делу N А72-7979/2019 отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грантэк-Эл" по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.В. Арукаева
Судьи Н.А. Тюрина
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка