Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 года №Ф06-65876/2020, А55-29506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А55-29506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020
по делу N А55-29506/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" (ОГРН 1156313088557, ИНН 6313550042), г. Самара, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург, о понуждении произвести демонтаж; взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" (далее - ООО "УК "СЭЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о понуждении демонтировать телекоммуникационное оборудование, размещенное на общем имуществе многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара, в том числе: две волоконно-оптические линии связи на крыше дома; два узла доступа, размещенных в настенных шкафах в техническом помещении дома; две трубостойки в подъездах N N 1, 2; абонентские кабели на лестничных площадках многоквартирного дома; понуждении устранить повреждения общего имущества в многоквартирном доме, связанные с демонтажем оборудования: заделать технологические отверстия на стенах технического этажа, стенах лестничных площадок и в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу ООО "УК "СЭЗ" неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность демонтировать телекоммуникационное оборудование, размещенное на общем имуществе многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара, в том числе: две волоконно-оптические линии связи на крыше дома; два узла доступа, размещенных в настенных шкафах в техническом помещении дома; две трубостойки в подъездах NN 1, 2; абонентские кабели на лестничных площадках многоквартирного дома; на ответчика возложена обязанность устранить повреждения общего имущества в многоквартирном доме, связанные с демонтажем оборудования: заделать технологические отверстия на стенах технического этажа, стенах лестничных площадок и в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома; с ПАО "Ростелеком" на случай неисполнения решения суда по настоящему делу взыскана судебная неустойка за период с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки.
В суде апелляционной инстанции ООО "УК "СЭЗ" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части понуждения ответчика демонтировать два узла доступа, размещенных в настенных шкафах в техническом помещении многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара, две трубостойки в подъездах NN 1, 2, абонентские кабели на лестничных площадках многоквартирного дома; понуждении устранить повреждения общего имущества в многоквартирном доме, связанные с демонтажем оборудования: заделать технологические отверстия на стенах технического этажа, стенах лестничных площадок и в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 отменено, производство по делу в части понуждения ПАО "Ростелеком" демонтировать два узла доступа, размещенных в настенных шкафах в техническом помещении многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара, две трубостойки в подъездах NN 1, 2, абонентские кабели на лестничных площадках многоквартирного дома; понуждении устранить повреждения общего имущества в многоквартирном доме, связанные с демонтажем оборудования: заделать технологические отверстия на стенах технического этажа, стенах лестничных площадок и в межэтажных перекрытиях многоквартирного дома, прекращено, в связи с отказом ООО УК "СЭЗ" от иска в данной части; на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность демонтировать две волоконно-оптические линии связи, проложенные на крыше многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара; с ПАО "Ростелеком" на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскана судебная неустойка за период с даты вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки.
ПАО "Ростелеком", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "СЭЗ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карбышева, д. 71.
В ходе инвентаризации общего имущества установлено, что ПАО "Ростелеком" без согласия собственников помещений многоквартирного дома разместило на крыше вышеуказанного многоквартирного дома две волоконно-оптические линии связи, телекоммуникационное оборудование незаконно подключено к системе энергоснабжения многоквартирного дома.
Поскольку ПАО "Ростелеком" не демонтировало в добровольном порядке принадлежащее ему оборудование, ООО "УК "СЭЗ", указывая, что прокладка двух волоконно-оптических линий связи на крыше многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, без соответствующего на то согласия собственников помещений, является незаконной, обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
Суд апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собственники помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не принимали на общем собрании решения о размещении спорного оборудования на крыше многоквартирного дома, руководствуясь частью 4 статьи 36, статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования, обязав ответчика демонтировать две волоконно-оптические линии связи, проложенные на крыше многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара.
Также судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ПАО "Ростелеком" к своевременному исполнению судебного акта, присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ООО "УК "СЭЗ" отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящими требованиями, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно размещенного на общем имуществе многоквартирного дома.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 19488/13.
Принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось решение о пользовании общим имуществом для размещения спорного оборудования, принадлежащего ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "УК "СЭЗ" о возложении на ПАО "Ростелеком" обязанности демонтировать две волоконно-оптические линии связи, проложенные на крыше многоквартирного дома N 71 по ул. Карбышева г. Самара, подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020 по ходатайству ПАО "Ростелеком" приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 оставлено без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения указанного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А55-29506/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка