Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65853/2020, А55-37219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А55-37219/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А55-37219/2019
по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 6315990666, ОГРН 1136300002365) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 10663315051824) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 56 875,96 руб., в том числе 52 095,56 руб. ? задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 4 по переулку Репина г. Самара за период с 10.07.2017 по 31.07.2019, 4780,40 руб. ? пени за период с 20.09.2017 по 25.11.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21.02.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А55-37219/2019, исковые требования удовлетворены в части: с Министерства в пользу Фонда подлежит взысканию 56 690,04 руб., в том числе 52 095,56 руб. ? задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 4 по переулку Репина г. Самара, 4594,48 руб. - пени за период с 21.09.2017 по 25.11.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Фонда отказать, указывая, что судами неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, также неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, суды не учли, что в рассматриваемом случае спорное имущество, являющееся собственностью Самарской области, было закреплено на праве оперативного управления за ГКУ СО "Агентство по обеспечению мировых судей Самарской области", на которое, соответственно, и возложено бремя содержания имущества. По мнению Министерства, оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу Министерства ? без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и поступившего отзыва, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как установлено судами на основании материалов дела, Самарской области на праве собственности принадлежит помещение н3 по пер. Репина, д.4, г. Самара, площадью 378,80 кв. м.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Самара, пер. Репина, д. 4 формируют фонд капитального ремонта на счете Фонда.
Ссылаясь на то, что в период с 10.07.2017 по 31.07.2019 Министерство не исполняло обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 52 095,56 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме и пени в сумме 4780,40 руб., начисленной в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями стаей 210, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 154, 155, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", признав за ответчиком, как собственником помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязанности участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем уплаты взносов на капитальный ремонт помещения, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт в спорный период, пришли к выводу об обоснованности и правомерности требований истца, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания задолженности в полном объеме, в части взыскания пени частично в сумме 4594,48 руб., исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу Фонд заявил требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также пени с Министерства, являющегося органом исполнительной власти Самарской области.
При этом, исковое заявление от 26.11.2019 поступило в Арбитражный суд Самарской области 29.11.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда. Производство по настоящему делу согласно определению о принятии искового заявления к производству возбуждено 04.12.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019).
Таким образом, рассмотрев заявленный иск в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.
При принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность (невозможность) рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ходатайство Министерства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание установленный законом запрет и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос о возможности рассмотрения указанной категории дел в порядке упрощенного производства применительно к части 4 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А55-37219/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
