Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65850/2020, А55-31769/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А55-31769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаян М.Р.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А55-31769/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 6315012057, ОГРН 1166313115902) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области (г. Самара), МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по Самарской области (г. Самара), судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаян М.Р. (г. Самара), ОСП Октябрьского района г. Самары (г. Самара), старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Маловой С.Е. (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаяна М.Р. по списанию со счетов ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" денежных средств в размере 933 370 руб. 12 коп. и об обязании устранить нарушения путем произведения возврата денежных средств, незаконно списанных со счетов ООО "УЖКК" по прекращенному сводному исполнительному производству N 10363/19/63045-СД и распределённых в счёт погашения задолженности по исполнительскому сбору на расчетный счет ООО "УЖКК".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 по делу N А55-31769/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаяна Мушега Ромиковича по списанию со счетов ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" денежных средств в сумме 561 619 руб. 89 коп. признаны незаконными, с обязанием возвратить заявителю денежные средства в указанной сумме.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаян М.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание начато с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, видеоконференц-связь с Арбитражным судом Самарской области прекращена. Рассмотрение кассационной жалобы продолжилось в Арбитражном суде Поволжского округа в обычном порядке в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство от 29.04.2019 N 15488/19/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38879/2018 с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу АО "ПТС" задолженности в сумме 6 870 931 руб. 53 коп.; исполнительное производство от 15.05.2019 N 17896/19/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-2163/2018 с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу АО "ПТС" задолженности в сумме 7 752 226 руб. 01 коп.; исполнительное производство от 27.03.2019 N 7238/19/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-29039/2018 с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу АО "ПТС" задолженности в сумме 2 115 497 руб. 18 коп.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство N 10363/19/63045-СД.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области Атаяном М.Р. возбуждены отдельные исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора.
ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
При принятии судебных актов о частичном удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, поэтому обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.
В рассматриваемом случае реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как недобросовестное и нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.07.2019 по 26.12.2019 на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП по Самарской области поступило 643 255 руб. 80 коп., которые были распределены в счет погашения по исполнительным производствам о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Остаток задолженности по исполнительскому сбору по состоянию на 26.12.2019 составляет: по исполнительному производству N 27273/19/63045-ИП (дело N А55-2163/2018) - 242 607 руб. 52 коп., по исполнительному производству N 27274/19/63045-ИП (дело N А55-38879/2018) - 241 535 руб. 51 коп., по исполнительному производству N 27275/19/63045-ИП (дело N А55-29039/2018) - 66 448 руб. 89 коп.
Между заявителем и АО "ПТС" заключены мировые соглашения от 15.04.2019 в рамках споров по делам NN А55-2163/2018, А55-29039/2018 и А55-38879/2018 до момента возбуждении исполнительного производства от 15.05.2019 и от 29.04.2019.
Суды первой и апелляционной инстанций учитывали вышеизложенное и пришли к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N 27273/19/63045-ИП и N 27274/19/63045-ИП на общую сумму 561 619 руб. 89 коп.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А55-31769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи С.В. Мосунов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
