Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65849/2020, А55-34944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А55-34944/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
при участии представителя истца - Бутовицкой И.А. (доверенность от 05.06.2020),
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кожаева Александра Ивановича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020
по делу N А55-34944/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (ОГРН 1156313005595, ИНН 6324060829) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кожаеву Александру Ивановичу (ОГРНИП 317631300022671, ИНН 636703170531) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НПП "Макстон-Тольятти" (далее - ООО "НПП "Макстон-Тольятти", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кожаеву Александру Ивановичу (далее - глава КФХ Кожаев А.И., Предприниматель, ответчик) о взыскании 433 530,48 руб. задолженности за поставленный товар, 80 636,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, 214 160,59 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 16.01.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 17.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 80 636,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 000 руб. неустойки, а также 5 437 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 решение суда первой инстанции от 23.01.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы задолженность в размере 433 530,48 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.01.2020 в размере 80 636,67 руб., неустойка по состоянию на 16.01.2020 в размере 42 832,12 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 433 530,48 руб. начиная с 17.01.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,2% в день от указанной суммы, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 433 530,48 руб. начиная с 17.01.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,04% за каждый день просрочки, а также 14 792 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм права.
Заявитель жалобы, анализируя содержание пункта 7.4 договора, устанавливающего, по его мнению, специальные условия и порядок зачета платежей, указывает на отсутствие у него задолженности по оплате товара, ссылаясь на то, что поступившие от него денежные средства должны были в первую очередь засчитываться в счет оплаты товара, а лишь потом - в счет процентов по коммерческому кредиту.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПП "Макстон-Тольятти" просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "НПП "Макстон-Тольятти" (поставщик) и главой КФХ Кожаевым А.И. (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.05.2019 N 3405/19-МТ, согласно пункту 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (товар).
Наименование, количество и цена товара, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, в силу пункта 1.2. договора согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, содержащихся в приложении к договору и являющихся неотъемлемой его частью. Периодом поставки считается один календарный месяц.
В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.
Пунктом 7.1 договора определено, что оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации приложения к договору.
В соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. договора при оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе "Назначение платежа" номер и дату данного договора. При наличии за покупателем задолженности по договору, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга покупателя по хронологии его возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.
В пункте 8.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.1 спецификации от 20.06.2019 N 1 к договору оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней от даты получения товара; в пункте 3.1 спецификации N 2 от 21.08.2019 к договору указано, что оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 21 календарного дня от даты получения товара.
По товарным накладным от 20.06.2019 N 355 и от 21.08.2019 N 857 Общество поставило Предпринимателю товар на сумму 2 552 752,80 руб.
Ссылаясь на частичную оплату покупателем поставленного товара, поставщик в претензии потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 588 494,37 руб. и уплатить 2 353,98 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 126 461,99 руб. неустойки по состоянию на 09.10.2019.
После получения претензии задолженность по оплате полученного товара была частично погашена в сумме 164 379,80 руб.
Непогашение задолженности в полном объеме, неуплата процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Остаток непогашенной задолженности по оплате товара на момент рассмотрения иска истец определил в сумме 433 530,48 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 488, 823, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14), и исчислил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты товара со снижением последней ввиду ее чрезмерности, и отказал во взыскании остальных сумм, признав факт погашения ответчиком задолженности 30.10.2019.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, руководствовался статьями 309, 310, 454, 486, 506, 515, 516, 191, 319, 488, 823, 329, 330 ГК РФ с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума N 13/14, и признал верным и не противоречащим приведенным положениям и пункту 7.4 договора применяемый истцом порядок зачисления поступающих от ответчика платежей в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - в погашение основного долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обосновано отклонен вновь приведенный в кассационной жалобе довод ответчика об отсутствии у него спорной задолженности со ссылкой на содержание пункта 7.4. договора, которым определено, что при наличии за покупателем задолженности по настоящему договору, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга покупателя по хронологии его возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.
Оценив содержание пункта 7.4 договора в совокупности с условиями пункта 6.7 договора, статьями 319, 191 ГК РФ и пунктом 12 постановления Пленума N 13/14, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что пункт 7.4 договора и статья 319 ГК РФ регулируют различные отношения: пункт 7.4 договора - очередность исполнения нескольких обязательств, статья 319 ГК РФ - очередность погашения частей одного обязательства, что было правильно учтено при принятии обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.
С учетом изложенного в совокупности кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А55-34944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
