Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65841/2020, А55-34990/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А55-34990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А55-34990/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 544 260 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 544 260 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" взыскано 59 180 руб. штрафа по договору от 14.02.2019 N 3/126/НХТК.1202, а также 1 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "НХТК" (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор N 3/126/НХТК. 1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине ст. Химическая, обслуживаемого локомотивом "Владельца".
Согласно пункту 10 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивами Владельца на один из путей N 1-4 станции Химическая, который является выставочным.
В соответствии с пунктом 11 договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Владелец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.
Согласно пункту 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45.
При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов не принятых перевозчиком по причинам, зависящим от владельца, перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов.
Данные вагоны должны быть убраны владельцем в течении одного часа с момента вручения уполномоченному представителю владельца акта общей формы с указанием номеров вагонов и причины непринятия перевозчиком.
Отказ в составлении акта общей формы или его не подписание не допускается.
Истец указывает, что за период с 24.07.2019 по 25.08.2019 ОАО "РЖД" были нарушены условия пункта 12 договора, в результате чего уборка вагонов с выставочных путей производилась с превышением установленных 12 часов.
В силу пункта 28 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, истец в спорный период начислил штраф в сумме 544 4260 руб. (с учетом уточнения) и направил ответчику претензию от 09.08.2019, которая ОАО "РЖД" была отклонена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно требованиям статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Исходя из положений пункта 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке, при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.
В соответствии с пунктом 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).
Согласно пункту 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 53 Правил отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".
Согласно данным АС ЭТРАН, заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.
В силу положений статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.
Судами установлено, что на выставочный путь, в нарушение статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.
Аналогичная ситуация прослеживается с груженными вагонами.
Так, статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).
При этом норма данной статьи не содержит условие о том, что если в дальнейшем перевозочные документы будут оформлены Грузоотправителем, штраф подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что штраф в размере 87 580 руб. по 172 вагонам подлежит отклонению в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 Устава и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 Устава.
Также суды признали необоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 307 580 руб., которое заявлено в нарушение статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку на период задержки, указанный истцом в иске, данные вагоны уже были приняты к перевозке, что подтверждено штампом в перевозочном документе о приеме груза к перевозке.
Судебные инстанции установили, что между перевозчиком и грузоотправителем уже возникли отношения связанные с перевозкой поскольку оформлен перевозочный документ и груз принят к перевозке. После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.
С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля "документальное оформление приема груза к перевозке" на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта
Согласно пункту 5 Правил исчисления сроков доставки грузов на начальные и конечные операции на станции отправления 24 часа.
Суд правильно указал, что начисление штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта в данном случае неправомерно, поскольку ответственность перевозчика в данном случае уже возникает на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.
Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судебными инстанциями и признан неверным.
Фактически при сложении всех сумм штрафа по вагонам, указанным в расчете истца, сумма штрафа составляет 512 820 руб.
Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактической отправления со станции. С учетом данных возражений и контррасчета сумма штрафа составляет 59 180 руб.
В указанной части судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы относительно оформления перевозочных документов на спорные вагоны направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям статьи 25 Устава, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка ООО "Нефтехимическая транспортная компания" на судебную практику также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А55-34990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
