Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65831/2020, А55-18412/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А55-18412/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кудашкина Николая Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018
по делу N А55-18412/2018
по исковому заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество "Заря") о взыскании 2 057 054 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 422 930 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательств за пользование земельным участком площадью 153 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская/пр. Карла Маркса, уч. б/н, за период с 09.10.2013 по 25.04.2018; 9 786 783 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 2 012 325 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательств за пользование земельным участком площадью 729 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская/пр. Карла Маркса, уч. б/н, за период с 09.10.2013 по 25.04.2018, всего 14 279 093 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, Кудашкин Николай Михайлович (далее - Кудашкин Н.М.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 кассационная жалоба Кудашкина Н.М. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Кроме этого, в определении было указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кудашкину Н.М. предложено в срок до 24.09.2020 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 была направлена Кудашкину Н.М. по адресу, указанному в кассационной жалобе (443099, г. Самара, ул. Степана Разина, д.89, кв.11).
Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 03.09.2020; 19:02:37 МСК.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Между тем, до настоящего времени (25.09.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении Кудашкиным Н.М. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Более того, Кудашкин Н.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Кудашкину Н.М. было отказано, апелляционная жалоба, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку апелляционным судом установлено, что решением суда первой инстанции от 09.10.2018 права и обязанности заявителя не затронуты.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы было обжаловано в суд кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 оставлено без изменения. Суд указал, что из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Кудашкина Н.М., а заинтересованность Кудашкина Н.М. в исходе дела, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 права и обязанности Кудашкина Н.М. не затронуты, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Кудашкина Н.М. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. кассационную жалобу Кудашкина Николая Михайловича по делу N А55-18412/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
