Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65821/2020, А55-29035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А55-29035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК-Строй"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А55-29035/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМК-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Релевант Медиа" о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Релевант Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "АМК-Строй" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АМК-Строй" (далее - ООО "АМК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Релевант Медиа" (далее - ООО "Релевант Медиа", ответчик) о взыскании 150 363 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по договору от 15.03.2019 N 630.
ООО "Релевант Медиа", в свою очередь, предъявило ООО "АМК-Строй" встречный иск о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 N 630 в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 711,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "АМК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказано надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору.
ООО "Релевант Медиа" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между ООО "АМК-Строй" (Заказчик) и ООО "Релевант Медиа" (Исполнитель) был заключен договор от 15.03.2019 N 630, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика определенные работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора объем, срок и стоимость работ согласуются сторонами в приложениях к договору.
Обязательства сторон по проведению и оплате работ возникают после подписания соответствующего приложения к договору (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора работы стоимостью менее 50 000 руб. могут выполняться без подписания приложений. Оплата Заказчиком счета Исполнителя, в котором содержится перечень работ, является безусловным согласием на выполнение этих работ.
В силу пункта 3.6 договора если иное не предусмотрено в приложении к договору, работы выполняются на основе 100% предоплаты. Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до получения предоплаты.
По окончанию работ по приложению либо счету Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 дней с даты получения акта Заказчик обязуется принять результат работ путем подписания акта и передачи его Исполнителю или отказаться от приемки результата работ, сообщив Исполнителю о необходимости доработки (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 4.4 договора если по истечении установленного срока для приемки работ Исполнитель не получит подписанный акт или мотивированный отказ, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего календарного года, а в части расчетов и условий приложений - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В соответствии с приложением к договору Исполнитель обязуется осуществить услуги по увеличению целевой посещаемости и достижению позиций сайта в поисковых системах на сайте заказчика www.amkgrup.ru на условиях настоящего приложения.
На основании пункта 2.1 приложения к договору оплата производится ежемесячно по фиксированной абонентской плате в размере 70 000 руб. + вознаграждение за привлеченных посетителей в размере 10 руб. за одного посетителя из поисковых систем без брендовых запросов и запросов, связанных с направлением "профлист и профнастил", ведущих на разделы (включая подразделы и товарные позиции): https://amkgrup.ru/catalog/profnastil/, https://amkgrup.ru/catalog/profnastil/ arochnyj/. Наименование работ и их стоимость указаны в таблице N 1.
Оплата услуг осуществляется по факту окончания расчетного месяца и на основе предоставленного отчета о количестве поискового трафика (пункт 2.2 приложения к договору).
Подписывая приложение к договору, стороны договорились назначить ответственных сотрудников для решения всех рабочих вопросов с указанием телефонов и адресов электронной почты.
В разделе 8 договора стороны определили, что признают надлежащим подписание договора, приложений, актов, дополнительных соглашений к нему путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Такие документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе. Оригиналы документов должны быть направлены простым или заказным письмом по почте, курьером или вручены лично не позднее 10 рабочих дней после отправления соответствующих документов по электронной почте. Все документы, направляемые по электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения сторонами их подлинников. Для обмена документами и сообщениями по электронной почте должны использоваться адреса сторон, согласованные в договоре и приложениях.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора он перечислил ответчику денежные средства в сумме 216 490 руб., однако последним работы по договору в полном объеме не были выполнены, в связи с чем 07.08.2019 он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое получено им 12.08.2019. Также в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 с требованием о перечислении на счет истца 146 490 руб. и указанием на что, что договор следует считать расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении. В ответе на данную претензию ответчик сообщил о необоснованности требований истца и просил оплатить оказанные услуги за июль 2019 года в сумме 70 000 руб.
Неоплата истцом задолженности в сумме 70 000 руб. послужило основанием для предъявления ответчиком встречного иска по настоящему делу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 6.4 договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Исполнителя не позднее чем за 7 рабочих дней до даты расторжения договора.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Поскольку уведомление истца от 02.08.2019 о расторжении договора получено ответчиком 12.08.2019, суды посчитали, что по истечении 7 рабочих дней договор от 15.03.2019 N 630 считается расторгнутым.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что считает работы за период с апреля по июль 2019 года выполненными в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес истца отчетами об оказанных услугах за апрель, май, июнь, июль 2019 года и актами об оказании услуг от 30.04.2019 N 308, от 31.05.2019 N 419, от 30.06.2019 N 488, от 31.07.2019 N 489.
Ответчик также пояснил, что по результатам оказания услуг за июль 2019 года он должен был получить оплату за привлеченных в июле 2019 года посетителей, однако истец закрыл доступ ответчику к личным кабинетам в сервисах, которые позволяют это отследить.
Обосновывая произведенную истцом оплату в сумме 6490 руб. ответчик указал, что согласно отчету за июнь 2019 года визитов посетителей в июне отмечено 1198. Исключив из указанного количества визиты на основании "брендовых фраз" (79) и фраз, связанных с "профнастилом и сопутствующими товарами" (470), количество визитов, подлежащих оплате исходя из расчета 10 руб. за одного посетителя, составляет 649, что равняется 6490 руб., которые оплачены истцом по платежному поручению от 15.07.2019 N 49.
Кроме того, как отметил ответчик, за ходом выполнения работ следил назначенный истцом представитель Щербинин Алексей, который был включен в реализацию проекта; при этом отказ от исполнения договора либо о приостановлении работ в связи с некачественным и неполным оказанием услуг по договору от истца не поступало. Платежи осуществлялись после оказания услуг, в связи с чем при наличии замечаний у истца имелась возможность отказаться от приемки результата работ и сообщить ответчику о необходимости доработки. Получив акт об оказании услуг за июль 2019 года, истец не направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки результата работ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в процессе оказания услуг истец не заявлял возражения по их качеству и объему, а подготовленное по заказу истца аудиторское заключение подтвердило оказание услуг, указав лишь на ряд поправок, учитывая отсутствие документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, установив, что факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца материалами дела не подтвержден, напротив, исходя из представленных документов денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги и после их оказания, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 363 руб.
В то же время, установив, что факт оказания ответчиком истцу услуг за спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 70 000 руб. подтверждены документально и истцом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные ответчиком встречные требования в полном объеме.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А55-29035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
