Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65813/2020, А55-37137/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А55-37137/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пилот-Дзержинского 31"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020
по делу N А55-37137/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к товариществу собственников недвижимости "Пилот-Дзержинского 31", г. Тольятти (ОГРН 1176313101249 ИНН 6320016530) о взыскании задолженности за тепловые ресурсы, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Тольяттинская компания", г. Тольятти (ОГРН 1176313104054 ИНН 6321440371),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Пилот-Дзержинского 31" (далее - ТСН "Пилот-Дзержинского 31", ответчик) с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Тольяттинская компания" (далее - ООО "Управляющая Тольяттинская компания", управляющая компания, третье лицо) о взыскании 1 459 901 руб. 78 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период март-апрель 2019 года.
Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, ТСН "Пилот-Дзержинского 31" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, задолженность у ТСН "Пилот-Дзержинского 31" отсутствует, в спорный период обязанность по управлению домом N 31 возложена на ООО "Управляющая Тольяттинская компания", платежи с жителей дома также собирало указанное общество, следовательно, за данный период обязанность по оплате за поставленные ресурсы лежит на нем.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "Т-Плюс" и ТСН "Пилот-Дзержинского 31" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2017 N 35373к (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Истец свои обязательства по теплоснабжению и поставке горячей воды исполнил надлежащим образом, поставив ответчику ресурс за период март-апрель 2019 года на сумму 1 459 901 руб. 78 коп., а ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнил.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направления претензия от 08.10.2019 N 71100-02-20044 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 408, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как установлено судом, спор между сторонами по настоящему иску возник по оплате потребленного коммунального ресурса домом N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области.
Исходя из материалов дела, 26.11.2018 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области, на котором принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией ООО "Управляющая Тольяттинская компания", определен переход на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг.
Согласно Приказу Государственной жилищной инспекции Самарской от 14.02.2019 N 257 с 01.03.2019 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО "Управляющая Тольяттинская компания".
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.08.2019 по делу N 2-2-2921/2019 признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области об избрании управляющей организацией ООО "Управляющая Тольяттинская компания".
Согласно Приказу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.04.2019 N 748 с 30.04.2019 исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО "Управляющая Тольяттинская компания".
С учетом вышеизложенного и поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.08.2019 по делу N 2-2-2921/2019 признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области об избрании управляющей организацией ООО "Управляющая Тольяттинская компания", обязанность по оплате задолженности по дому N 31, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика.
Согласно материалам дела стоимость ресурса, потребленного данным домом в спорном периоде, составляет 1 459 901 руб. 78 коп., что сторонами не оспаривается.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что задолженность у ТСН "Пилот-Дзержинского 31" отсутствует, поскольку в данный период обязанность по управлению домом N 31 была возложена на ООО "Управляющая Тольяттинская компания", в связи с чем платежи с жителей дома собирала упомянутая управляющая компания, соответственно обязанность по оплате за поставленные ресурсы за данный период лежит на ней.
Судом установлено, что ООО "Управляющая Тольяттинская Компания" приступило к управлению многоквартирным домом по ул. Дзержинского, 31, г. Тольятти, 01.03.2019 в соответствии с Приказом от 14.02.2019 N 257 Государственной жилищной инспекции Самарской области. Указанная управляющая компания была выбрана в качестве управляющей организации на основании решения, принятого по пункту 6 повестки дня протокола от 26.11.2018 общего собрания собственников помещений дома.
Согласно пункту 7 названного протокола утверждены условия договора управления между управляющей компанией и собственниками помещений дома.
Впоследствии, в связи с оспариванием протокола общего собрания собственников помещений дома, договор ресурсоснабжения между ПАО "Т Плюс" и управляющей компанией заключен не был.
Однако управляющая компания во избежание конфликтных ситуаций с жителями на период судебного процесса приняла решение осуществлять начисления по ГВС и отоплению самостоятельно.
За период март-апрель 2019 года управляющая компания осуществляла начисления по ГВС и отоплению, равно как и выставление квитанций.
30.04.2019 управление домом было прекращено, в связи с принятием собственниками решения о выборе в качестве способа управления домом - управление ТСН "Пилот-Дзержинского 31".
Письмом от 27.05.2019 N 239 управляющая компания известила ресурсоснабжающие организации, в том числе и ПАО "Т Плюс", о расторжении с 01.05.2019 ранее заключенных договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 31.
Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.08.2019 по делу N 2-2-2921/2019 протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области от 26.11.2018 признан недействительным.
В связи с изложенным третьим лицом было принято решение осуществить сторнирование всех начислений по индивидуальному потреблению гражданами ГВС и отопления.
Так, в июле 2019 года управляющей компанией был произведен перерасчет сумм начислений по ГВС и отоплению за период март-апрель 2019 года, в результате чего все суммы по данным услугам относительно индивидуального потребления гражданами сняты, что подтверждается платежными документами за июль 2019 года.
Собственники и наниматели помещений многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 31, были уведомлены о произведенном перерасчете путем размещения соответствующей информации в личном кабинете каждого плательщика в интернете.
Собственникам и нанимателям многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 31, обратившимся в управляющую компанию с целью возврата денежных средств, ранее уплаченных за ГВС и отопление за период март-апрель 2019 года, произведен возврат.
Таким образом, ООО "Управляющая Тольяттинская Компания" в период март-апрель 2019 года для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 31, являлось исполнителем коммунальных услуг по договору управления, но не поставщиком коммунальных ресурсов.
В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, факт исключения дома из реестра лицензий предпринимательской деятельности прекращает обязательства управляющей компании, как перед поставщиками коммунальных услуг, так и перед собственниками дома.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец договор с третьим лицом не заключал, счетов-фактур за спорный период по дому N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области к оплате ООО "Управляющая Тольяттинская компания" не выставлял. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
В силу статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно доводам ПАО "Т Плюс" теплоснабжение и поставка горячей воды в дом N 31 по ул. Дзержинского г. Тольятти Самарской области в спорный период осуществлялось на основании договора от 25.12.2017 N 35373к, заключенного с ТСН "Пилот-Дзержинского 31".
Доказательств расторжения договоров управления многоквартирным домом N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области и передачи технической документации ООО "Управляющая Тольяттинская компания" в установленном законом порядке, а также доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с пунктом 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.
Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что в период март-апрель 2019 года у ООО "Управляющая Тольяттинская компания" отсутствовали правовые основания для управления жилым домом N 31 по ул. Дзержинского в г. Тольятти Самарской области.
В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "Управляющая Тольяттинская компания" получило право управления домом по вышеуказанному адресу только на основании протокола от 26.11.2018, а до этой даты управляющей компанией являлась ТСН "Пилот-Дзержинского 31".
Аналогичные правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 306-ЭС19-317.
Судом установлено также, что договор ООО "Управляющая Тольяттинская компания" с ПАО "Т Плюс" не заключен, все начисления по горячему водоснабжению и водоотведению начисленные жителям в спорный период и указанные в квитанциях, сторнированы и возвращены собственникам и ТСН "Пилот-Дзержинского 31", что подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела доказательствами.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик сослался на пункт 11 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), без учета пункта 10 названных Правил.
При этом пункты 10 и 11 Правил касаются заявки (оферты), направляемой ресурсоснабжающей организацией исполнителю, а не наоборот.
Так, в соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту "и" Правил N 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
В свою очередь, пунктом 21(1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого но договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению (применительно к случаям, установленным подпунктами "г"-"ж" пункта 17 Правил N 124.
Однако указанные нормы законодательства не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку в адрес ответчика заявка (оферта) со стороны ПАО "Т Плюс" с приложением проекта договора ресурсоснабжения не поступала, доказательств иного суду не представлено.
В свою очередь, управляющей компанией представлены в материалы дела все документы, свидетельствующие об отсутствии со стороны ПАО "Т Плюс" намерений заключать с управляющей компанией договор ресурсоснабжения в отношении общедомового имущества, равно как и с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 31, - договоров ресурсоснабжения в отношении нужд индивидуального потребления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 459 901 руб. 78 коп. задолженности за период март-апрель 2019 года.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Поскольку суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по безусловному основанию, рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А55-37137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Е.Н. Бубнова
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
