Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65798/2020, А65-26954/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А65-26954/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Усманова Р.Р. (доверенность от 14.10.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А65-26954/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1111672000406, ИНН 1638006446), с. Нармонка Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск Республики Татарстан, о признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание столовой площадью 536,4 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 17; здание бани площадью 181,1 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 13; здание пожарного депо площадью 450,8 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 15; административное здание площадью 219,2 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, дом 11; жилой дом площадью 811,8 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Комсомольская, д. 26; земельный участок площадью 429217,71 кв.м с кадастровым номером 16:14:990101:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Буинск, ул. Строительная, 6; земельный участок площадью 354433,90 кв.м с кадастровым номером 16:14:990102:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Строительная, 6; понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) произвести государственную регистрации права собственности общества на вышеуказанные объекты недвижимости.
До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Содружество" отказалось от иска в части требований к Управлению Росреестра по РТ о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, производство по делу в части исковых требований о понуждении Управления Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорные объекты недвижимости прекращено, ввиду отказа общества от исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Содружество", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Содружество", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Буинский сахарный завод" (далее - ОАО "Буинский сахарный завод") и ООО "Содружество" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 25.04.2011, по условиям которого общество приобрело спорные объекты недвижимости.
Данный договор купли-продажи сторонами исполнен: недвижимое имущество передано истцу, который произвел его оплату.
ОАО "Буинский сахарный завод" ликвидировано, о чем 08.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.
ООО "Содружество" обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлениями от 28.05.2019 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Управление Росреестра по РТ уведомлениями от 07.06.2019 возвратило заявителю документы на основании пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку отсутствует заявление ОАО "Буинский сахарный завод".
На основании заявлений муниципального образования "Город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан от 19.07.2019 NN 16/112/001/2019-2504, 16/112/001/2019-2505 16/112/001/2019-2503, 16/112/001/2019-2502 здание столовой площадью 536,4 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:323, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 17; здание бани площадью 181,1 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:324, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 13; здание пожарного депо площадью 450,8 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:322, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, д. 15; административное здание площадью 219,2 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:325, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Строительная, дом 11; жилой дом площадью 811,8 кв.м с кадастровым номером 16:14:990107:284, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Комсомольская, д. 26, приняты на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
ООО "Содружество", указывая, что договор купли-продажи имущества от 25.04.2011 сторонами исполнен, учитывая, что продавец ликвидирован, и у общества отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку они поставлены на учет как бесхозяйные, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты.
Между тем судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 25.04.2011, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суды не приняли во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные Законы определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.
Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ОАО "Буинский сахарный завод" на дату заключения договора купли-продажи от 25.04.2011 само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, выводы судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на отсутствие у ОАО "Буинский сахарный завод" титула собственника как препятствия перехода к истцу права собственности, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права.
Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016.
В случае если право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, то в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия в акционерное общество открытого типа "Буинский сахарный завод", утвержденного постановлением Комитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 17.03.1994 N 134, спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО "Буинский сахарный завод".
Суд апелляционной инстанции, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют идентифицировать объекты недвижимости, проданные ООО "Содружество" по договору купли-продажи от 25.04.2011, с объектами недвижимости, которые были переданы ОАО "Буинский сахарный завод" при приватизации государственного предприятия "Буинский сахарный завод".
При этом судом апелляционной инстанции не установлено, каким образом и за чей счет были созданы спорные объекты недвижимости, кому ранее они принадлежали и в чьем фактическом владении находятся, равно как и не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что данные объекты недвижимости принадлежали ОАО "Буинский сахарный завод".
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, если право собственности ОАО "Буинский сахарный завод" на спорное имущество является ранее возникшим, договор купли-продажи имущества от 25.04.2011 сторонами исполнен, и единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако применительно к рассматриваемому случаю, такой способ защиты невозможен, поскольку спорное имущество принято на учет регистрирующим органом как бесхозяйное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, в связи с чем между обществом и органом местного самоуправления возник спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды, отказывая ООО "Содружество" в удовлетворении исковых требований, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, неправильно применили нормы материального права и фактически уклонились от рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А65-26954/2019 отменить.
Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-26954/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить наличие либо отсутствие ранее возникшего права собственности ОАО "Буинский сахарный завод" на спорные объекты, проверить исполнен ли сторонами договор купли-продажи имущества от 25.04.2011, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А65-26954/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
