Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65792/2020, А65-28000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А65-28000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Павла Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А65-28000/2019
по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Дроздову Павлу Николаевичу (ОГРН 304164404000124, ИНН 1644003004379), г. Альметьевск Республики Татарстан, о понуждении привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
и встречному иску индивидуального предпринимателя Дроздова Павла Николаевича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дроздову Павлу Николаевичу (далее - ИП Дроздов П.Н., предприниматель) о понуждении привести земельный участок площадью 2 307 кв.м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проспект Строителей, северо-западнее д. 51, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нежилого сооружения и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; понуждении возвратить указанный земельный участок Исполкому в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с предпринимателя на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу Исполкома судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.
ИП Дроздов П.Н. обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Исполкома заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 2 307 кв.м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проспект Строителей, северо-западнее д. 51, на срок до завершения оформления документов под жилую застройку.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, на ИП Дроздова П.Н. возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Исполкому земельный участок площадью 2 307 кв.м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проспект Строителей, северо-западнее д. 51, в первоначальном состоянии путем демонтажа нежилого сооружения и иного принадлежащего предпринимателю имущества по акту приема-передачи. В удовлетворении встречного иска отказано.
ИП Дроздов П.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство от ИП Дроздова П.Н. об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполкома от 01.02.2013 N 301 между Исполкомом (арендодатель) и ИП Дроздовым П.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2013 N МС 04-071-3456-ОСТ, по условия которого предпринимателю в аренду сроком с 04.02.2013 по 04.02.2016 предоставлен земельный участок площадью 2 307 кв.м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проспект Строителей, северо-западнее д. 51, для размещения автостоянки.
По акту приема-передачи от 04.02.2013 данный земельный участок предан арендатору.
В связи с истечением срока действия договора аренды от 04.02.2013 N МС 04-071-3456-ОСТ Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 31.01.2019 N 926/211 предложила предпринимателю возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.
ИП Дроздов П.Н. письмом от 11.02.2019 N 0211/1 просил разрешить дальнейшее использование земельного участка под размещение автостоянки и заключить договор аренды на новый срок.
Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке находится строение и переносной вагончик, земельный участок используется под автостоянку, о чем составлен акт осмотра от 05.09.2019 N 701.
Поскольку ИП Дроздов П.Н. после прекращения договора аренды от 04.02.2013 N МС 04-071-3456-ОСТ не возвратил спорный земельный участок, Исполком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Дроздов П.Н., полагая, что имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 04.02.2013 N МС 04-071-3456-ОСТ прекратил свое действие 04.02.2016 в связи с истечением срока, и не был возобновлен на неопределенные срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны предусмотрели, что по истечению срока действия данного договора он может быть пролонгирован исключительно по соглашению сторон.
Поскольку после прекращения срока действия договора аренды от 04.02.2013 N МС 04-071-3456-ОСТ, ИП Дроздов П.Н. не возвратил арендодателю земельный участок площадью 2 307 кв.м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проспект Строителей, северо-западнее д. 51, учитывая, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования Исполкома.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что предприниматель не имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Между тем, как правильно установлено судами, оснований, являющихся условием предоставления ИП Дроздову П.Н. испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что расположенная на спорном земельном участке автостоянка востребована для жителей микрорайна "Алсу", не может быть принят судебный коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельства не является основанием, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведение торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А65-28000/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
