Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65765/2020, А65-30429/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А65-30429/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ак Барс Банк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А65-30429/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологический сервис" к публичному акционерному обществу "Ак Барс Банк" о взыскании 386 600,35 руб. неосновательного обогащения, 3 685,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технологический сервис" (далее - ООО "Технологический сервис", истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Ак Барс Банк" (далее - ПАО "Ак Барс Банк", ответчик) о взыскании 386 600 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3 685 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцу на основании его заявления в ПАО "АК БАРС" БАНК был открыт расчетный счет N 40702810593140000170.
В период с 14.06.2019 года по 14.08.2019 истцом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, а 08.08.2019 истец и представил банку распоряжения о перечислении денежных средств: N 14 на сумму 325 749 руб. и N 16 на сумму 371 478 руб.
По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету истца N 40702810593140000170 банком были выявлены операции, обладающие признаками транзитных, в связи с чем на основании п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ответчик своим письмом от 08.08.2019 запросил у истца документы, подтверждающие хозяйственную деятельность последнего в срок до 15.08.2019.
Истцом 09.08.2019 года было представлено банку еще одно распоряжение N 17 на сумму 498 300 руб.
В ответ на запрос ответчика истец направил в адрес ответчика необходимые документы, что подтверждается ответом банка от 03.09.2019, в котором банк, не оспаривая факта предоставления истцом документов, счел, что они не содержат достаточных сведений для подтверждения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Ответчик 13.08.2019 направил истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжений N 14, N 16 и N 17 на общую сумму 1 195 527 руб.
Истец 14.08.2019 представил заявление о расторжении договора банковского счета от 14.06.2019 и закрытии счета N 40702810593140000170 с перечислением остатка денежных средств на расчетный счет контрагента в ПАО АКБ "Авангард".
По распоряжению истца банк 14.08.2019 перечислил сумму остатка денежных средств в размере 2 835 069 руб. 25 коп. с одновременным списанием комиссии за перевод денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием счета в размере 386 600 руб. 35 коп.
Не согласившись со списанием указанной комиссии, истцом 19.08.2019 была заявлена претензия ответчику с требованием возврата удержанной суммы.
В ответе на претензию от 03.09.2019 банк указал, что удержал комиссию на основании п. 1.2.7.1 тарифов в размере 12% от суммы перевода остатка денежных средств клиента по указанию клиента при закрытии счета в результате осуществления банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.
По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).
Суды правомерно указали, что Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.
Комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана Банком не в момент совершения спорных операций и квалификации их в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке.
Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что действия Банка по списанию денежных средств в размере 386 600 руб. 35 коп. неправомерны, взысканная комиссия является неосновательным обогащением Банка.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет взыскиваемых процентов проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 395, 856 ГК РФ, судебные инстанции правомерно взыскали с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 руб. 94 коп. начислив их за период с 20.08.2019 по 07.10.2019.
Доводы кассационной жалобы о том, что при взимании комиссии с истца ответчик действовал на основании договора, условия которого не были оспорены, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены по следующим основаниям.
В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А65-30429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
