Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65761/2020, А55-33533/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А55-33533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Бабаниной А.В., доверенность от 09.01.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русал Ресал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А55-33533/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русал Ресал", Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино (ИНН 6376006220, ОГРН 1026303800753) к обществу с ограниченной ответственностью "Торрент", г. Красноярск (ИНН 2465045819, ОГРН 1022402480418) об обязании исполнить обязательства - доставить товарную продукцию, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод", г. Красноярск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русал Ресал" (далее - ООО "Русал Ресал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торрент" (далее - ООО "Торрент", ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре: доставить товарную продукцию - алюминий вторичный в размере 40,026 тн до склада получателя товарной продукции - ООО "КраМЗ" в течение 7 (семи) календарных дней, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русал Ресал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на правомерности заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Русал Ресал" (заказчик) и ООО "Торрент" (исполнитель) заключен договор от 04.05.2018 N 2018-Д-0097, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает алюминиевые шлаки (далее - сырье), а исполнитель принимает и проводит обработку сырья, получая алюминиевую продукцию (далее - товарная продукция), и передает товарную продукцию.
Количество и ассортимент сырья и товарной продукции согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением от 04.05.2018 N 1 к договору (с учетом изменения N 1 к данному соглашению) стороны согласовали обработку шлака алюминиевого, MB >43%, MB >27%, МВ>29%, МВ>52% общим объемом 240 тн в алюминий вторичный.
Срок проведения обработки сырья - 25 рабочих дней с даты передачи сырья исполнителю.
С учетом условий дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1 к договору ООО "Русал Ресал" 20.06.2018 направило ответчику сырье: 44,604 тн шлака БрАЗ (накладная N 288 на отпуск материалов на сторону), 63,24 тн шлака САЗ (накладная N 291 на отпуск материалов на сторону), 56,65 тн шлака НкАЗ (накладная N 289 на отпуск материалов на сторону), 61,25 тн шлака КРАЗ (накладная N 290 на отпуск материалов на сторону), 56,64 тн шлака ИрКАЗ (накладная N 292 на отпуск материалов на сторону).
Согласно отчетам переработчика по состоянию на 29.06.2018 ответчиком обработано: 61,25 тн шлака КрАЗ и получено 18,418 тн алюминия вторичного; 63,24 тн шлака САЗ и получено 19,634 тн алюминия вторичного; 56,64 тн шлака ИркАЗ и получено 25,588 алюминия вторичного; 44,604 тн шлака БрАЗ и получено 16,516 алюминия вторичного; 56,65 тн шлака Нказ и получено 25, 592 алюминия вторичного, итого получено 105,748 тн алюминия вторичного.
В соответствии с пунктом 1.4 договора услуга считается оказанной исполнителем с момента передачи товарной продукции заказчику или иному лицу, по письменному уведомлению заказчика, на складе исполнителя.
Согласно пункту 6.1 договора вывоз товарной продукции осуществляется автомобильным транспортом заказчика со склада исполнителя.
Согласно пункту 6.5 договора при отгрузке товарной продукции автомобильным транспортом заказчик не позднее чем за 2 дня до отгрузки товарной продукции обязан направить исполнителю факсом или по электронной почте заявку и отгрузочные реквизиты с указанием пунктов назначения поставки, срока и объемов отгрузки. Отгрузка товарной продукции должна быть осуществлена в течение 2-х календарных дней с даты направления распоряжения на отгрузку.
Согласно доводам истца 02.10.2018 заказчик направил исполнителю заявку с указанием отгрузочных реквизитов, указав срок отгрузки - с 9 по 10 октября 2018 года.
04.10.2018 года заказчик вновь направил исполнителю распоряжение на отгрузку.
09.10.2018 ответчик направил письмо N 5 с требованием подписать акты выполненных работ.
24.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 01-321-837/18 с требованием об отгрузке произведенной товарной продукции в размере 105,748 тн не позднее 09.11.2018.
Претензия получена ответчиком 13.11.2018 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.
29.12.2018 истец направил ответчику заявки с отгрузочными реквизитами (от 26.12.2018 N 01-321-456/18, от 26.12.2018 N 01-321-457/18, от 26.12.2018 N 01-321-458/18) и доверенности на водителей с правом получения товарной продукции.
Заявки получены ответчиком 14.01.2019, однако товарная продукция не была отгружена и ответчиком в адрес истца направлено 2 письма (N 62 и 63), в которых содержались требования оплатить услуги хранения, стоимость оказанных услуг по обработке сырья, отказ производить отгрузку товарной продукции и предложения составить дополнительное соглашение о выкупе ООО "Торрент" поставленных шлаков либо о выкупе товарной продукции. В письме N 63 сообщалось о готовности ответчика собственным транспортом доставить готовую продукцию по указанному истцу адресу и об отсутствии оснований для пересмотра условий договора.
21.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2/2 к договору, в соответствии с которым пункт 6.1 договора изложен в новой редакции: оплата и вывоз товарной продукции осуществляется партиями (одна партия - 20 тн) силами исполнителя за счет заказчика до склада получателя товарной продукции: ООО "КраМЗ", Российская Федерация, 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 42.
В период с 10.02.2019 по 28.03.2019 ООО "Торрент" доставило до склада получателя товарной продукции 65,722 тн алюминия вторичного.
Товарная продукция (алюминий вторичный) в размере 40,026 тн до склада получателя товарной продукции не была доставлена.
Претензией от 27.06.2019 N 01-321-458/19 истец потребовал у ответчика доставить товарную продукцию (алюминий вторичный) до склада получателя товарной продукции: ООО "КраМЗ".
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 12, 308.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями дополнительного соглашения к договору, установленными по делу обстоятельствами т пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Положения пункта 6.1. договора от 04.05.2018 N 2018-Д-0097 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 N 2/2 предусматривают, что оплата и вывоз товарной продукции осуществляется партиями (одна партия - 20 тн) силами исполнителя за счет заказчика до склада получателя товарной продукции ООО "КраМЗ".
Согласно пункту 3.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 2/2 приемка товарной продукции по количеству производится получателем товарной продукции путем взвешивания на весах получателя товарной продукции.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования указанных условий договора следует, что оплата и вывоз товарной продукции производится силами ООО "Торрент" (исполнитель по договору) за счет ООО "Русал Ресал" (заказчик по договору) до склада получателя - ООО "КраМЗ", и приемка товарной продукции по количеству производится получателем товарной продукции путем взвешивания на весах получателя товарной продукции.
При этом ООО "КраМЗ", поименованное в договоре от 04.05.2018 N 2018-Д-0097 в качестве получателя товарной продукции (пункт 6.1) и лица, осуществляющего приемку товарной продукции, проверку по количеству от исполнителя, не является стороной договора от 04.05.2018 N 2018-Д-0097.
Исходя из буквального значения слов и выражений заключенного между сторонами договора, в том числе пункта 6.1, в редакции дополнительного соглашения N 2/2, не следует обязанность ответчика без оплаты осуществить доставку товарной продукции за свой счет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что договором не предусмотрено условие о предоплате за доставку товарной продукции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием, что договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществить доставку товарной продукции без оплаты за свой счет. Такая обязанность не вытекает и из существа заключенного сторонами договора. Указание в пункте 6.1 (в редакции дополнительного соглашения N 2/2) на вывоз товарной продукции силами исполнителя за счет заказчика не порождает обязанность исполнителя осуществить такой вывоз.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, отказ в иске по заявленным в настоящем деле требованиям не лишает истца права на защиту своих нарушенных прав, в том числе на получение товарной продукции, с применением иных способов защиты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-33533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Е.Н. Бубнова
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
