Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2020 года №Ф06-65758/2020, А55-39483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А55-39483/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А55-39483/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании судебных расходов по делу
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1086320006794), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жезл", общество с ограниченной ответственностью "Вариант", общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Мозаика", общество с ограниченной ответственностью "Капитал", о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 336 048 руб. 49 коп., в том числе: 320 763 руб. 03 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1440 от 05.09.2006 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, 15 285 руб. 46 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.09.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, суд ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения. В иске отказал.
ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 33 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, суд взыскал с администрации в пользу ООО "Фаворит" 33 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание услуг от 22.01.2019 N 22/01/19/ТФ, заключенный между ООО "Фаворит" (Заказчик) и ООО "Терция" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка документов (возражения, отзыв, пояснения, ходатайства, заявления и др.) для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-39483/2018, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-39483/2018 путем непосредственного участия в судебных заседаниях.
Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 29.03.2019, Исполнитель оказал следующие услуги: подготовка ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (3000 руб.), преставление интересов ответчика в судебном заседании 01.03.2019 (10 000 руб.), представление интересов ответчика в судебном заседании 19.03.2019 (10 000 руб.), а всего было оказано услуг на 23 000 руб.
Заказчик оплатил оказанные ему услуги на сумму 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 N 21.
Также заявитель представил в материалы дела договор на оказание услуг от 07.06.2019 N 07/06/19/ТФ, заключенный между ООО "Фаворит" (Заказчик) и ООО "Терция" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-39483/2018; представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-39483/2018 путем непосредственного участия в судебных заседаниях.
Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 12.07.2019, Исполнитель оказал следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-39483/2018, стоимость услуг составила 5000 руб.
Заказчик оплатил оказанные ему услуги на сумму 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 N 22.
Заявитель представил в материалы дела договор на оказание услуг от 30.08.2019 N 30/08/19/ТФ, заключенный между ООО "Фаворит" (Заказчик) и ООО "Терция" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-39483/2018; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А55-39483/2018 путем непосредственного участия в судебных заседаниях.
Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 15.11.2019, Исполнитель оказал следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-39483/2018, стоимость услуг составила 5000 руб.
Заказчик оплатил оказанные ему услуги на сумму 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 N 23.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали тем, что возлагая судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Также суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сведений о сложившихся ценах на рынке юридических услуг в Самарской области по подобной категории дел.
Фактически понесенные ООО "Фаворит" судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суды, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришли к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 33 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно взыскали указанные судебные расходы с администрации в пользу ответчика.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к категории судебных расходов не относятся сбор информации и документов, анализ законодательства Российской Федерации и судебной практики для формирования правовой позиции по делу, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, правомерно не принят судами, так как заявлены расходы, связанные с подготовкой ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, подготовкой отзыва на кассационную жалобу, преставление интересов ответчика в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем не предоставлено в материалы дела.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А55-39483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка