Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65754/2020, А55-24186/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А55-24186/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А55-24186/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья" (ОГРН 1096450000547) к публичному акционерному обществу "КуйбышевАзот" (ОГРН 1036300992793) о взыскании 50 000 руб. убытков, с участием деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья" (далее - ООО "Логистика Поволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "КуйбышевАзот" (далее - ПАО "КуйбышевАзот", ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с уплатой административного штрафа вследствие искажения ответчиком информации в товарно-транспортной накладной при передаче к перевозке груза автомобильным транспортом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2019 грузоотправитель (ответчик) предъявил грузоперевозчику (истцу) к перевозке груз, который был размещен в автомобиль Вольво, гос. номер Е657ВХ 64, полуприцеп гос. номер АЕ854864, о чем была составлена соответствующая товарно-транспортная накладная от 27.02.2019 N 2019025772.
Согласно товарно-транспортной накладной масса груза, погруженного в автопоезд, составила 20 541 кг. Полуприцеп, в котором находился груз, был опломбирован перед началом перевозки.
При проезде пункта автоматического весогабаритного контроля в г. Маркс Саратовской области автопоезд был взвешен. В результате взвешивания установлено, что водитель автомобиля двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.
В соответствии с актом взвешивания транспортного средства от 16.05.2019 N 8116 фактическая масса груза, с учетом массы автопоезда, составила 16 260 кг.
Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему был назначен штраф в размере 150 000 руб. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД МВД России по Саратовской области от 19.04.2019 административный штраф снижен до 50 000 руб.
Истец, считая уплаченный штраф своими убытками, образовавшимися в связи с недостоверными сведениями, представленными ответчиком о массе груза, направил ответчику претензию о компенсации причиненных убытков в сумме выставленного административного штрафа.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из следующего.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) предусмотрено, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.
В силу статьи 8 Закона N 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов ? заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно части 12 статьи 11 Закона N 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.
Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза.
Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.
Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, ? перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).
Судами установлено, что представителем истца при организации приемки груза каких-либо отметок о превышении допустимой массы груза в товарно-транспортной накладной не сделано, никакой информации от истца о несоответствии груза, представленного к перевозке, указанным в заявке данным в адрес ответчика не поступало.
Истец, являясь профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать погрузку груза на соответствие его массы грузоподъемности транспортного средства, а в случае наличия нарушений по массе груза, ? отказаться от перевозки.
Представители перевозчика ? водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, не проконтролировал грузоотправителя, не указал на имеющийся перегруз, в связи с чем перевозчик несет негативные последствия отсутствия таких указаний.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы на уплату штрафа за перегруз транспортного средства не могут быть предъявлены грузоотправителю, поскольку являются ответственностью профессионального перевозчика, который, будучи участником дорожного движения, обязан соблюдать требования поименованных норм закона, в том числе знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам, необходимости их получения для перевозки вверенного ему груза в соответствии с установленными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В пункте 2 Правил N 934 указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Установив, что законным владельцем транспортного средства, в котором была осуществлена спорная перевозка, являлся истец, который и должен выступать лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, суды, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А55-24186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
