Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65738/2020, А57-25480/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А57-25480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А57-25480/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" (129110, Москва город, улица Гиляровского, дом 39, строение 3, эт/ком 8/4, ОГРН 1027725006638, ИНН 7725206241), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, город Саратов, площадь Театральная, дом 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, город Саратов, площадь Ильинская, 1/6, ОГРН 1026403343163, ИНН 6450024002), Министерство финансов Саратовской области (410042, город Саратов, улица Московская, 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341), о признании незаконными решений; об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину; о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" (далее - ООО "УК "Навигатор", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от 29.08.2019 N 310/О, N 311/О, N 312/О об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 743 000 руб.; о взыскании процентов в сумме 39 348,82 руб., а также процентов, начисленных на сумму 1 743 000 руб., из расчета по состоянию на 21.01.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, признаны незаконными решения Управления Росреестра по Саратовской области от 29.08.2019 N 310/О, N 311/О, N 312/О об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, изложенный в уведомлении от 10.09.2019 N 06-25/32125, на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Навигатор" путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 743 000 руб. Также суд взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу ООО "УК "Навигатор" проценты в сумме 39 348,82 руб., а также проценты, начисленные на сумму 1 743 000 руб., начиная с 22.01.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу ООО "УК "Навигатор" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.
Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве ООО "УК "Навигатор", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Навигатор" в октябре 2018 года обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 83 объектов недвижимости в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления рентным паевым инвестиционным фондом от управляющей компании ООО "УК "Управление инвестициями" к ООО "УК "Навигатор".
К заявлениям были приложены оригиналы платежных поручений от 17.10.2018 NN 1941, 1942, 1943 об уплате государственной пошлины в соответствии пунктом 22.1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) которым установлено, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, уплачивается государственная пошлина 22 000 руб. В связи с чем, заявителем за государственную регистрацию права в отношении 83 объектов недвижимости уплачено 1 826 000 руб.
Управлением Росреестра по Саратовской области были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации ограничения - доверительного управления Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финнам - Капитальные вложения" под управлением ООО "УК "Навигатор" на основании изменений и дополнений.
Заявитель 06.08.2019 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением от 30.07.2019 N УКН-1714 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 743 000 рублей, полагая, что сумма государственной пошлины уплачена в завышенном размере.
Решениями от 29.08.2019 N 310/О, 311/О, 312/О Управление Росреестра по Саратовской области отказало заявителю в возврате суммы государственной пошлины.
Считая решения Управления Росреестра по Саратовской области незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Деятельность паевых инвестиционных фондов регулируется Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания вправе передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании. При этом новая управляющая компания не позднее 3 рабочих дней должна принять имущество от предыдущей управляющей компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.
При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в ЕГРН указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).
Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.
Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций) в отношении каждого объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, учитывая фактическую направленность действий на внесение изменений в записи ЕГРН, признавая обжалуемые решения Управления Росреестра по Саратовской области незаконными, пришел к выводу о том, что уплаченная заявителем спорная сумма 1 743 000 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, подлежащей возврату, поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, и основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 743 000 руб. не была возвращена заявителю в установленный законом срок, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 78 НК РФ, удовлетворил требование заявителя о взыскании с Управления Росреестра по Саратовской области процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины за период, исчисляемый со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен возврат - с 07.09.2019. Вместе с тем, заявителем произведен расчет процентов с 17.09.2019 и сумма процентов по состоянию на 21.01.2020 составила 39 348,82 руб.
Определяя размер процентов с учетом заявленных требований, подлежащих взысканию, суд первой инстанции принял во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 24.12.2013 N 11675/13, от 21.01.2014 N 11372/13, и пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и признал обоснованным требование о взыскании с Управления Росреестра по Саратовской области процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины далее до дня фактического возврата на сумму 1 743 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что согласно статье 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. По мнению кассатора, в данном случае подлежал применению подпункт 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, согласно которому государственная пошлина составляет 22 000 рублей за каждый объект недвижимости, а не подпункт 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
При смене доверительного управляющего (управляющей компании) с сохранением ранее действующего основания для доверительного управления имуществом (договора) перехода права не происходит, поэтому основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права на основании подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, отсутствуют. Передача имущества в доверительное управление осуществлена ранее, ее государственная регистрация произведена 13.02.2012. Из содержания представленных для государственной регистрации ООО "УК "Навигатор" заявлений видно, что фактически в ЕГРН подлежали внесению измененные сведения о лице, осуществляющем доверительное управление имуществом по ранее возникшему основанию.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что государственная пошлина в данном случае должна быть уплачена заявителем согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1 000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 N Ф05-20588/2018 по делу N А41-39228/2018, от 21.02.2019 N Ф05-443/2019 по делу N А41-39243/18, от 19.06.2020 N Ф05-8120/2020 по делу N А41-90614/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 N Ф09-1731/20 по делу N А71-9880/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N Ф08-2799/2020 по делу N А53-37640/2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А57-25480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
