Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 года №Ф06-65730/2020, А57-2547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А57-2547/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по делу N А57-2547/2019
по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Кавказская 6" (ОГРН 1166451083700, ИНН 6451011119) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский", администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) об обязании исполнить обязательство в натуре,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Кавказская 6" (далее - ТСН "Кавказская 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ) за счет средств казны МО "Город Саратов" в целях обеспечения помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 N 354 (далее - Правила N 354), и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09):
- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;
- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12);
- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12) до жилого дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;
- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12) до жилого дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова, а также взыскать 26 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 20 000 руб. по оплате независимого экспертного исследования, 6000 руб. по уплаченной государственной пошлине
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 11.02.2020, на МО "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:
- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;
- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12);
- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д.12) до жилого дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;
- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Томская, д. 12) до жилого дома N 6 по ул. Кавказской г. Саратова.
С МО "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ в пользу ТСН "Кавказская 6" взыскано 26 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 20 000 руб. по оплате независимого экспертного исследования, 6 000 руб. по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов" и ПАО "Т Плюс" отказано.
18 ноября 2019 года ТСН "Кавказская 6" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А57- 2547/2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 заявление удовлетворено: с МО "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСН "Кавказская 6" взыскано 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 определение суда первой инстанции от 08.06.2020 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с МО "Город Саратов" в лице Комитета ЖКХ за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСН "Кавказская 6" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать".
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ТСН "Кавказская 6" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.06.2020.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов в сумме 40 000 руб. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в ходе рассмотрения дела по существу услуги оказывались заявителю в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к возмещению ТСН "Кавказская 6" заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В подтверждение факта несения указанных судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 26.10.2018 N 16, акт выполненных работ от 15.11.2019, платежные поручения от 29.01.2019 N 380 на сумму 20 000 руб. и N 543 от 27.08.2019 на сумму 20 000 руб.
Разрешая заявление, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
При этом суд первой инстанции признал установленными обстоятельства несения заявителем спорных судебных расходов и посчитал требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разумным является возмещение судебных расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб., из которых 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как верно указано в обжалуемом судебном акте, сама по себе договорная стоимость услуг не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на восприятие указанного уровня цен как разумного при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.
Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.
Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку степени сложности дела, объема подготовленных представителем документов, времени и объема участия в судебных заседаниях, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленная к взысканию сумма понесенных судебных расходов превышает средний уровень цен.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций рассматривался один и тот же объем оказанных представителем услуг, оплаченный по предъявленным платежным поручениям, и заявленный к возмещению в рамках данного заявления.
Доводы жалобы о том, что апелляционный суд не учел часть объема оказанных представителем услуг, который был учтен судом первой инстанции, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, что мотивировано и обосновано в обжалованном судебном акте.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Также не выявлено нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что одновременно с подачей кассационной жалобы ТСН "Кавказская 6" была уплачена государственная пошлина по настоящему делу. Однако уплата государственной пошлины при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов законодательством не предусмотрена. В связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 07.08.2020 N 796, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А57-2547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников недвижимости "Кавказская 6" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.08.2020 N 796.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка