Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6572/2021, А55-14714/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А55-14714/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Разборовой Ю.А., доверенность от 20.04.2021.
ответчика - Гарифуллина Э.Р., доверенность от 02.08.2021, Миннегалиева А.А., доверенность от 28.06.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021
по делу N А55-14714/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" о взыскании 9 505 150 руб. долга и 4 950 901 руб. 50 коп. пеней
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании убытков, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (далее - ООО "МПК", ответчик) о взыскании 9 505 150 руб. задолженности по договору от 05.12.2018 N 12.12, 6 005 973 руб. 13 коп. пени.
ООО "МПК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО "Энергоресурс" о взыскании 5 027 781 руб. 80 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МПК" в пользу ООО "Энергоресурс" взыскано 9 505 150 руб. задолженности по договору от 05.12.2018 N 12.12, 4 003 982 руб. 10 коп. пени за период с 15.01.2019 по 18.08.2020, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Также, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды оборудования от 05.12.2018 N 12.12, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции установив период просрочки исполнения денежных обязательств и признав взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 9 505 150 руб. - задолженности и 4 003 982, 10 руб. - неустойки (пени), начисленной за период с 15.01.2019 по 18.08.2020.
При этом выводы судов о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы истца и ответчика о несогласии с размером неустойки (пени) подлежит отклонению.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности ООО "МПК" исковых требований.
Так, ООО "МПК" в доказательства своих доводов ссылается на акты возврата оборудования и акты, фиксирующие выход из строя оборудования.
При этом судами верно принято во внимание, что актами возврата не установлены дефекты оборудования, актами, фиксирующими выход из строя оборудования, установлены место, время и факт неработоспособности оборудования. Вместе с тем, акты, фиксирующие выход из строя оборудования составлены в отсутствии ООО "Энергоресурс".
Таким образом, доказательств выхода из строя оборудования по вине арендодателя ответчиком не представлено.
Кроме того, пунктом 5.7 договора установлено, в случае выхода оборудования из строя по причинам, не зависящим от действий арендатора, арендодатель обязан после получения от арендатора заявки в максимально возможный короткий срок, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней привести оборудование в исправное состояние, либо заменить его оборудованием, аналогичным по параметрам и техническим характеристикам арендуемому оборудованию.
При этом данным пунктом стороны согласовали, что арендодатель снимает с себя ответственность за возможные финансовые и иные потери арендатора.
Тем самым стороны ограничили ответственность арендодателя в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобвх, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А55-14714/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Р.А. Вильданов
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
