Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2020 года №Ф06-65717/2020, А65-414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А65-414/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А65-414/2020
по заявлению арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: ООО "Стройтехинвест", пгт. Рыбная Слобода, Республика Татарстан, Гадеева Рамзиля Радиковича (учредителя ООО "Стройтехинвест"), пгт. Рыбная Слобода, Республика Татарстан, о признании незаконным действия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 18 по РТ, регистрирующий орган, инспекция), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стройтехинвест", пгт. Рыбная Слобода, Республика Татарстан, Гадеева Рамзиля Радиковича (учредителя ООО "Стройтехинвест"), пгт. Рыбная Слобода, Республика Татарстан (далее - третьи лица), о признании незаконными действий налогового органа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный управляющий Шарипов М.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В отзыве МИФНС N 18 по РТ, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 29.10.2020 до 11 часов 15 минут.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2558/2015 от 08.09.2015 о признании ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" ОГРН 1031650800906 банкротом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан 22.09.2015 внесена запись за ГРН 2151675051780 о признании общества несостоятельным банкротом. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайлова В.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 Михайлов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.
В адрес Инспекции (вх.N 28956А) почтовым отправлением 20.05.2016 поступили документы от Шарипова М.З., предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ), с приложением Определения Арбитражного суда по делу N А65-2558/2015 от 18.04.2016 об утверждении конкурсным управляющим ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" Шарипова Марата Зуфаровича.
Согласно представленным документам, прекращаются полномочия Михайлова В.Е. и возлагаются на конкурсного управляющего Шарипова М.З.
По результатам рассмотрения представленных документов 26.05.2016 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за Государственным регистрационным номером записи 6161690695996.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ", Рыбно-Слободский район, (ОГРН1031650800906, ИНН 1634002909) прекращено.
30.05.2018 в ЕГРЮЛ на основании Определения арбитражного суда по делу N А65-2558/2015 от 14.05.2018 внесена запись за ГРН 2181690810607 о прекращении процедуры банкротства ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ".
В Инспекцию (вх.N 12885А) от Шарипова М.З. по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U01903044740572) 04.03.2019 поступили документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в том числе:
- Заявление о государственной регистрации по форме N Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий Шарипова М.З.
- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2558/2015 от 14.05.2018.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 12.03.2019 N 12885Апринято решение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по следующим основаниям:
"... - представленное Заявление, направленное с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписано неуполномоченным лицом Шариповым М.З. При этом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать в качестве руководителя заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре)...".
Заявитель, ссылаясь на то, что содержание в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" без доверенности, влечет недостоверность сведений, нарушает его права, 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статьям 9, 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Такая форма - N Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ7-6/25@.
Согласно пункту 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, данные относительно физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в листе К "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица". В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления.
Согласно материалам дела в инспекцию поступило заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З. по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ".
Однако, в нарушение установленных требований, в листе К указанной формы отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которые возлагаются соответствующие полномочия после их сложения Шариповым М.З.
Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.
Закон о банкротстве, в частности, статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.
Суд первой инстанции отметил, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление по форме N Р14001, как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.
Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа (руководителя).
Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.
Аналогичные выводы отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899.
Судом первой инстанции указано, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий Шарипова М.З. (в части отражения в ЕГРЮЛ), как о лице, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шарипов М.З. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А65-414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка