Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2020 года №Ф06-65695/2020, А72-1453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А72-1453/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" Ивановой Натальи Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А72-1453/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 по ходатайству публичного акционерного общества "Т Плюс" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис") утверждено мировое соглашение по делу N А72-1453/2018, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 (резолютивная часть оглашена 05.06.2020) по делу N А72-4946/2019 заявление акционерного общества "Ульяновский патронный завод" о признании УМУП "Городской теплосервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении УМУП "Городской теплосервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова Н.Е.
Временный управляющий УМУП "Городской теплосервис" Иванова Н.Е., ссылаясь на то, что утвержденное судом определением от 06.03.2018 по настоящему делу мировое соглашение нарушает права и интересы других лиц (кредиторов УМУП "Городской теплосервис") обратилась 11.08.2020 с кассационной жалобой на указанный судебный акт в суд округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивированно тем, что о существовании мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.03.2018, временному управляющему Ивановой Н.Е. стало известно лишь 30.06.2020 в ходе исполнения своих прав и обязанностей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений кассационная жалоба на определение суда от 06.03.2018 могла быть подана в течение месяца с даты, когда временный управляющий Иванова Н.Е. узнала или могла узнать о нарушении прав и законных интересов кредиторов УМУП "Городской теплосервис" обжалуемым судебным актом.
Временный управляющий Иванова Н.Е. указывает на то, что о заключенном мировом соглашении ей стало известно 30.06.2020, однако жалоба подана 11.08.2020, то есть также по истечению месячного срока, отведенного на обжалование данного судебного акта (часть 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд округа считает необходимым указать следующее.
В силу положений статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно части 2 статьи 66 указанного закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
По смыслу указанных норм права, арбитражный управляющий с момента введения процедуры наблюдения обязан принимать меры к выявлению имущества должника, запрашивать сведения об имуществе должника, а также анализировать его финансовое состояние, в том числе путем изучения судебных актов о взыскании с организации - должника задолженности и исполнительного производства по их исполнению.
Таким образом, о наличии вынесенного судебного акта временный управляющий Иванова Н.Е. могла и должна была знать с 05 июня 2020 - момента введения наблюдения на УМУП "Городской теплосервис" и назначения её временным управляющим.
Между тем временный управляющий Иванова Н.Е. не совершила действий по обжалованию судебного акта в пределах срока, установленного частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать приведенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, поэтому ходатайство временного управляющего УМУП "Городской теплосервис" Ивановой Н.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
При этом, поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.
Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по чеку по безналичной операции от 13.08.2020 за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу временного управляющего Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" Ивановой Натальи Евгеньевны по делу N А72-1453/2018 заявителю.
3. Возвратить временному управляющему Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" Ивановой Н.Е. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку от 13.08.2020, номер операции 9303524 (безналичная оплата услуг).
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.М. Сабиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка