Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65690/2020, А12-33596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А12-33596/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Регион"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А12-33596/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Регион" (ОГРН 1153453000062, ИНН 3453002530) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1083443005040, ИНН 3443086732) о взыскании задолженности по договору субаренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хеликс Регион" (далее - истец, ООО "Хеликс Регион") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N 01/02-У в размере 155 978 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Хеликс Регион" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между индивидуальным предпринимателем Копач Людмилой Михайловной (арендодатель) и ООО "Хеликс Регион" (арендатор), заключён договор аренды N 23.01/1 нежилых помещений, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером 34:34:08:000000:010171:1001, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград. пр. Героев Сталинграда, 48.
Кроме того, 01.02.2017 между ООО "Хеликс Регион" (арендатор) и ООО "Сфера" (субарендатор) заключён договор N 01/01-У субаренды части нежилого помещения, общей площадью 17,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 48, при этом, указанное помещение отражено на экспликации, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора субаренды, ежемесячная плата за помещение равна 710 руб. за 1 кв.м, что составляет 12 567 руб.
Впоследствии 02.02.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому, пункт 1.1 договора субаренды изложен в следующей редакции: "арендатор сдает, а субарендатор занимает часть нежилого помещения на первом этаже здания согласно Экспликации (приложениеN 1), общей площадью 40 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 48.".
Пункт 3.1. договора субаренды изложен в следующей редакции: "ежемесячная плата за помещение равна 710 руб. за 1 кв.м, что составляет 28 400 руб.".
По мнению истца, ответчик надлежащим образом свои обязательства оплаты арендных платежей с августа 2017 года по 22 марта 2018 года не исполнил, в связи с чем, по договору субаренды образовалась задолженность в размере 218 954 руб.
В дальнейшем, в ходе переписки, стороны пришли к соглашению о взаимозачёте встречных однородных требований на сумму 62 975 руб. 11 коп.
Таким образом, по мнению истца, с учётом взаимозачёта, задолженность ответчика составляет 155 978 руб. 89 коп.
Неисполнение ООО "Сфера" обязательств внесения арендных платежей за указанный период, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, является существенным условием, в связи с чем, в случае недостижения соглашения между сторонами договора по этому условию договор аренды в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключённым.
Судами установлено, что акт приёма - передачи нежилых помещений площадью 40 кв.м сторонами не составлялся и не подписывался, а из экспликации помещений, являющейся приложением к договору субаренды, невозможно установить, какое помещение было передано дополнительно к ранее арендованному помещению площадью 17,7 кв.м.
Кроме того, помещение площадью 40 кв.м, на экспликации не отражено, как и не отражено помещение с меньшей площадью 22,3 кв.м.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что стороны при подписании дополнительного соглашения от 02.02.2017 не указали достаточных данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче в субаренду, в связи с чем указанное соглашение признано незаключённым.
Согласно положениям части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
При отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца помещения площадью 40 кв.м, судебные инстанции правомерно признали соглашение от 02.02.2017 к договору субаренды незаключенным и отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за нежилые помещения, которые также фактически не были переданы истцу по акту приема-передачи.
Принимая во внимание оплату по платёжному поручению от 28.07.2017 N 252, суд первой инстанции произвёл расчёт арендной платы исходя из фактически занимаемой истцом площади нежилого помещения - 17,7 кв.м, установленной в договоре субаренды и стоимости 1 кв.м - 710 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Учитывая, что истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия задолженности по арендной плате, не предоставил, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы относительно заключенности дополнительного соглашения к договору субаренды и использования ответчиком большего по размеру помещения, после подписания этого соглашения не соответствуют нормам материального права.
Признавая дополнительное соглашение от 02.02.3017 незаключенным, суды исходили из отсутствия в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о согласованности сторонами изменения предмета договора субаренды, в том числе передачи истцу другого помещения большего размера.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А12-33596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
