Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65683/2020, А72-1361/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А72-1361/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого в порядке упрощенного производства от 20.04.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 07.07.2020
по делу N А72-1361/2020
по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" р.п. Новая Майна Ульяновской области (ОГРН 1027300786094) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шаймурзиной Гузель Анасовны, р.п. Новая Майна Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - Управление, истец) с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" (далее - Страхователь, ответчик) о взыскании убытков в размере 16 588 руб. 90 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена получатель пенсии Шаймурзина Гузель Анасовна (далее - Шаймурзина Г.А., пенсионер).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированный судебный акт изготовлен 20.04.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого в порядке упрощенного производства от 20.04.2020 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, с учетом проведенной индексации работающему пенсионеру Шаймурзиной Г.А. вследствие несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2018 года. Полагая, что действия ответчика привели к возникновению убытков, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере, а также возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений, представленных за последующие периоды в установленный законом срок.
При этом из материалов дела следует, что Управление в октябре 2018 года располагало сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующими об осуществлении трудовой деятельности Шаймурзиной Г.А. у ответчика в сентябре 2018 года.
Следовательно, фонд не лишен был возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, однако, после представления страхователем, когда оснований для выплаты индексации не имелось, Управлением принято решение о выплате индексации сумм пенсии застрахованному лицу (20.10.2018).
Таким образом, фактически фонд имел возможность не производить выплату индексации с 01.11.2018 в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако, указанной возможностью не воспользовался. Между тем, получив от страхователя в октябре 2018 года сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, выплата пенсии с учетом индексации управлением не была прекращена и производилась до 30.09.2019.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого в порядке упрощенного производства от 20.04.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 07.07.2020 по делу N А72-1361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
