Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2020 года №Ф06-65678/2020, А65-28500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А65-28500/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Чилигин О.А., доверенность от 21.09.2020,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Ахтямова Р.Н., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А65-28500/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" (ИНН 1644066080)) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инженерной компанией "Гефест" (ИНН 7708825114), о признании недействительным решения УФАС по РТ от 02.09.2019 по делу N 016/07/4- /2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" (далее - ООО "УПТЖ для ППД", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, административный орган) от 02.09.2019 по делу N 016/07/4-1372/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания "Гефест" (далее - ООО "Инженерная Компания "Гефест").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УПТЖ для ППД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве УФАС по РТ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Инженерная Компания "Гефест" в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения ИНформации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Инженерная Компания "Гефест" явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и УФАС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, извещение N 31908199982 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 14.08.2019. Заказчиком является "УПТЖ для ППД". Начальная (максимальная) цена контракта - 1 100 000,00 рублей.
Полагая, что заказчик неправомерно установил в документации о закупке в качестве критерия оценки - наличие у претендента закупки протоколов, выданных ЧОУ ДПО "ЦПК-Татнефть" (пункт 3 критериев оценки) и опыт работы предприятиями, входящими в группу компаний ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина (пункт 4 критериев оценки), считая данные требования дискриминационными и необоснованно ограничивающим конкуренцию, ООО "Инженерная компания "Гефест" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.
Основными доводами подателя жалобы в УФАС ПО РТ было то, что, ЧОУ ДПО "ЦПК-Татнефть" не является уникальным или монопольным учебным заведением, проводящим проверку квалификации в области охраны труда и промышленной безопасности. По всей территории России имеется множество учебных центров, проводящих обучение и выдающих подтверждение квалификации в области охраны труда на законных основаниях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности. Согласно сайта http://cpk.tatneft.ru ЧОУ ДПО "ЦПК-Татнефть" имеет филиалы исключительно в Республике Татарстан, что затрудняет обучение для организаций из других регионов.
Предметом закупки является выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ. При этом для получения большего количества баллов оценки необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта с предприятиями, входящими только в группу компаний ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина, что ставит в более выгодное положение тех участников закупки, которые ранее уже работали с данными предприятиями, хотя выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ в группе компаний ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина не отличается от выполнения таких же работ на других предприятиях и организациях России.
Комиссия УФАС по РТ по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", (далее - Комиссия) рассмотрев 02.09.2019 жалобу ООО "Инженерная Компания "Гефест"" (вх. N 13805/ж от 26.08.2019) на действия заказчика ООО "УПТЖ для ППД" при проведении закупки N 31908199982 на предмет: "Выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ, находящихся во владении", пришло к выводу, что указанные в пунктах 3 и 4 критерии оценки не могут быть применены в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий соответствующие протоколы, выданные ЧОУ ДПО "ЦПК-Татнефть", подтверждающие проверку квалификации в области охраны труда и промышленной безопасности и опыт работы с предприятиями, входящими в группу компаний ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина, будет оценен меньшим количеством баллов, и, следовательно, действия заказчика не обеспечивают равные права и возможности для участников закупки, решила:
1. Признать жалобу ООО "Инженерная Компания "Гефест"" (вх. N 13805/ж от 26.08.2019) на действия заказчика ООО "УПТЖ для ППД" при проведении закупки N 31908199982 на предмет: "Выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ, находящихся во владении", обоснованной.
2. Признать заказчика ООО "УПТЖ для ППД" нарушившим требования части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства заказчику не выдавать.
4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 18.1, 20, 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), отметил, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности, в чью компетенцию входит и рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, на нарушение процедуры торгов.
Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что потенциальный участник закупки может не иметь опыт работы с предприятиями, входящими в группу компаний ПАО "Татнефть" им. В. Д. Шашина, а также не иметь протоколов, выданных таким учебным заведением как ЧОУ ДПО "ЦПК-Татнефть", вместе с тем, может равным образом являться участником рынка, оказывающим соответствующие услуги надлежащим образом.
Проанализировав положения статей 2, 3, 4 Закона о закупках, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение УФАС по РТ от 02.09.2019 по делу N 016/07/4-1372/2019 является законным, а требование ООО "УПТЖ для ППД" - необоснованным, и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "УПТЖ для ППД" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что установленные заявителем критерии оценки не являлись обязательными требованиями допуска к участию, и, отмечая, что суммарная значимость данных критериев оценки составляла всего 8% из 100%, полагает, что запрет со стороны антимонопольного органа на установление в закупочной документации измеряемых критериев оценки в данном случае является вмешательством УФАС по РТ в правила закупочной деятельности.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А65-28500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка