Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 года №Ф06-65638/2020, А12-43911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А12-43911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,
при участии представителя:
истца - Кузьмичева А.Б. (доверенность от 16.08.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А12-43911/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН 3444075148, ОГРН 1023403429961) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - ООО "Автоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" денежных средств в размере 1 498 882,07 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму долга в размере 49 099 570 руб. за период с 23.05.2019 по 21.10.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: администрация Волгограда; Департамент финансов администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Автоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании 06.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 13.10.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 по делу N А12-43360/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019, с Департамента за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу ООО "Автоград" взысканы денежные средства в размере 49 099 570 руб.
На основании указанного судебного акта 11.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 028814050, который 17.06.2019 предъявлен истцом для дальнейшего исполнения в Департамент финансов администрации Волгограда.
Платежным поручением от 21.10.2019 N 401502 ответчику перечислены денежные средства в размере 49 099 570 руб.
Указывая на несвоевременное исполнение решения суда от 11.03.2019, ссылаясь на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также, что претензия от 25.10.2019 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, ООО "Автоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания процентов, начисленных в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного акта с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и с учетом приостановления исполнения судебных актов по делу N А12-43360/2018.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.
В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.
В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данная правовая позиция изложена также в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 1, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
ООО "Автоград" предъявило исполнительный лист в Департамент финансов администрации Волгограда 17.06.2019.
В связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу N А12-43360/2018, то есть до истечения трехмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, что исключало возможность их исполнения должником.
Исполнительный лист исполнен платежным поручением от 21.10.2019 N 401502.
Таким образом, финансовое управление предпринимало действия, направленные на исполнение в трехмесячный срок судебного решения, вступившего в законную силу 23.05.2019, но в силу наличия изложенных выше уважительных причин не исполнило судебный акт до 21.10.2019.
При изложенных обстоятельствах, исходя из заявленного предмета спора, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.
Довод заявителя жалобы о том, что трехмесячный срок для исполнения судебного акта должен исчисляться с 16.04.2018 (даты выдачи Арбитражным судом Волгоградской области Департаменту исполнительного листа по делу N А12-70662/2016) был предметом исследования судов и получил должную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Так, в рамках дела N А12-43360/2018, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в том числе по день исполнения решения суда, суды указали, что возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает у истца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Необходимость учета компенсационного характера процентов в данном случае отсутствует, поскольку соответствующая сумма взыскана как убытки, причиненных изъятием объектов недвижимости и не связана с задолженностью по гражданско-правовому обязательству, указанному в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО "Автоград".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А12-43911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка