Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65637/2020, А57-3916/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А57-3916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Хакимова И.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "ЕПК Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А57-3916/2020
по заявлению Прокуратуры Заводского района г. Саратова к акционерному обществу "ЕПК Саратов" (ОГРН 1026402484250, ИНН 6451104638) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Заводского района г. Саратова (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ЕПК Саратов" (далее - общество, АО "ЕПК Саратов") к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление удовлетворено, АО "ЕПК Саратов" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
АО "ЕПК Саратов" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Прокуратура в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный прокуратурой в результате проведенной проверки факт использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64 "А", с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.
Защитные сооружения N 64-01-02-042-000, N 64-01-02-044-000, N 64-01-02-043-000, N 64-01-02-045-000, N 64-01-02-035-000 учтены в реестре федерального имущества, составляют Государственную казну Российской Федерации, переданы на баланс ОАО "ЕПК Саратов" (впоследствии АО "ЕПК Саратов") по акту приема-передачи от 14.01.2009 на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14.01.2009.
По факту выявленного нарушения прокуратура вынесла постановление от 28.02.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты надлежащие меры по эксплуатации и содержанию находящихся в федеральной собственности объектов.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности судами соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно несогласия с квалификацией правонарушения, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А57-3916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.А. Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка