Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2020 года №Ф06-65619/2020, А55-34638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А55-34638/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангольер", г. Самара,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
по делу N А55-34638/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Лангольер" (ОГРН 1146317006330, ИНН 6317104105) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступили кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лангольер" (далее- ООО "Лангольер") и Сергеева М.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А55-34638/2019. Одновременно с кассационной жалобой ООО "Лангольер" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 кассационные жалобы приняты к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "Лангольер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, судом не учтено, что ответчик находится в затруднительном материальном положении и в случае возбуждения исполнительного производства его деятельность может быть приостановлена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исходя из анализа положений указанной нормы, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, суд округа правомерно указал, что заявителем не приведено доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта, как и доказательств, подтверждающих причинение возможных убытков, в случае непринятия судом мер по приостановлению исполнения обжалуемого постановления.
Доводы ООО "Лангольер" о его затруднительном финансовом состоянии отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемых судебных актов в случае их отмены.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, правомерно отказал в его удовлетворении.
Иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу N А55-34638/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка