Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65610/2020, А55-13425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А55-13425/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "ДорМостАэро") - Фомичевой Е.И. по доверенности от 08.10.2020, Тюрина И.Н. по доверенности от 01.10.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "ДорМостАэро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А55-13425/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алдис", г. Тольятти (ОГРН 1086320024823, ИНН 6321219356) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", г. Самара (ОГРН 1126315001339, ИНН 6315642179), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "ДорМостАэро", г. Самара (ОГРН 1076367003294, ИНН 6367056947) о взыскании ущерба в размере 1 836 000 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энерго", Сердюкова Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алдис" (далее - истец, ООО "Алдис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 836 000 руб. ущерба.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий пункта 6.1 договора аренды N 11 от 12.03.2015, на основании которого в составе арендованного имущества ответчику была передана кабельная линия от опоры N 1541 магистральной КВЛЭП-10 кВ ЗРУ-15 Ф-3 до опоры N 1542, которая в 2016 году была повреждена и на момент рассмотрения спора не восстановлена и не возвращена истцу после прекращения действия договора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" (далее - ООО "ССК "Дормостаэро"), поскольку установлено, что данное общество демонтировало и обязалось восстановить спорную кабельную линию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "ССК "Дормостаэро". В удовлетворении исковых требований к ООО "Сетевая компания" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ССК "Дормостаэро" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что причиненный истцу вред не находится в причинно-следственной связи с действиями ООО "ССК "Дормостаэро"; требования заявлены по иному участку кабельной линии, в отношении которого кассатором работы не велись; кабельная линия от опоры N 1541 до опоры N 1542 находится на балансе ООО "Сетевая компания", следовательно, за сохранность имущества должно отвечать указанное лицо; представленные истцом в обоснование вида поврежденного имущества и размера причиненного вреда документы не являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2015 между ООО "Алдис" (арендодателем) и ООО "Сетевая компания" (арендатором) заключен договор аренды N 11, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, а арендатор обязался уплачивать за арендуемое имущество плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с актом приема-передачи от 12.03.2019 имущество передано арендатору в пользование.
Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязался использовать имущество по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, осуществлять обслуживание, в том числе текущий ремонт, аварийно-восстановительные работы, проверку и испытания приборов и систем учета, гарантируя содержание и использование этого имущества в соответствии с действующими нормами, правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, правилами пожарной безопасности, производственной санитарии, требованиями Ростехнадзора и Госстандарта России и экологическими нормативами.
Пунктом 6.1 договора установлено, что сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.
Истец указал, что кабельная линия от опоры N 1541 магистральной КВЛЭП-10 кВ ЗРУ-15 ф.3 до опоры N 1542 находится в неисправном состоянии и ее эксплуатация невозможна. Кабельная линия была повреждена в 2016 году. Указанная линия входит в перечень инженерных сооружений, сдаваемых в аренду ООО "Сетевая компания". На сегодняшний день кабель электропитания ООО "Алдис" не восстановлен, энергоснабжение производится по резервной линии, существует вероятность полного отключения электропитания дилерского центра ООО "Алдис" в г. Самара, ул. Демократическая, 65.
Полагая, что эксплуатационная ответственность за поврежденную линию возложена на ООО "Сетевая компания", истец обратился в суд с указанным требованием о взыскании с последнего убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии. При этом в обоснование размера убытков истец сослался на локальный сметный расчет и коммерческое предложение АО "Самара-ВЭМ", согласно которым стоимость восстановления кабельной линии от опоры N 1541 магистральной КВЛЭП-10 кВ ЗРУ-15 ф.з до опоры N 1542 установлена в размере 1 836 000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу N А55-22496/2018, суды установили, что повреждение спорного участка кабельной линии от опоры 1541 до опоры 1542 произошло по вине ООО "ССК "ДорМостАэро" в результате переноса трассы электропитания ООО "Алдис" Ю1-10 кВ в рамках выполнения контракта по строительству автомобильной дороги в Самарской области улицы Дальняя (от Московского шоссе до ул. Арена 2018), при этом в соответствии с протоколом совещания от 28.08.2017 ООО "ССК "ДорМостАэро" обязалось восстановить поврежденный участок кабеля в срок до 28.09.2017 без оговорки относительно своей непричастности к повреждению.
Учитывая изложенное, суды, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО "ССК "ДорМостАэро", как лица, действиями которого истцу причинены убытки.
При этом суды отметили, что размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком контррасчет убытков не представлен, документальный расчет, представленный истцом, не опровергнут.
Поскольку неисполнение ООО "Сетевая компания" договорных обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии вызвано по вине ООО "ССК "ДорМостАэро", суды не усмотрели оснований для привлечения ООО "Сетевая компания" к ответственности в виде взыскания убытков в солидарном порядке.
Утверждение кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования по иному участку кабельной линии, со ссылкой на акт о выявленных недостатках от 17.01.2018, опровергается материалами дела, подтверждающими наличие между сторонами спора относительно восстановления кабельной линии от опоры N 1541 магистральной КВЛЭП-10 кВ ЗРУ-15 ф.з до опоры N 1542.
Иные обстоятельства повреждения заявленного участка кабеля не доказаны, равно как и исполнение принятого ООО "ССК "ДорМостАэро" на себя обязательства, зафиксированного в протоколе совещания от 28.08.2017. При этом коллегия отмечает, что подтверждением такого обязательства ответчика служит совместное решение ООО "Сетевая компания", ООО "Алдис", ООО "ССК "ДорМостАэро", зафиксированное в протоколе совещания от 07.05.2018.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе выражающие несогласие с выводами судов о наличии причинно-следственной связи действий ООО "ССК "ДорМостАэро" с убытками истца, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права при разрешении спора судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А55-13425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
