Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65601/2020, А65-34446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А65-34446/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Гулина Н.Н., доверенность от 11.01.2020
ответчика - Гайфуллина И.А., доверенность от 01.02.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 в части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по делу N А65-34446/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" к акционерному обществу "Нэфис-Косметикс"-Казанский химический комбинат им. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) о расторжении договора, взыскании долга и неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (далее - ООО "ТК "Транс Трейд", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Нэфис-Косметикс"-Казанский химический комбинат им. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - АО "Нэфис Косметикс", ответчик) о взыскании 6 699 500 руб. долга, 1 613 634 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 11.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "ТК "Транс Трейд" взыскано 6 699 500 руб. долга, 66 995 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 66 995 руб. (статья 286 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между АО "Нэфис Косметике" (клиент) и ООО "ТК "Транс Трейд" (экспедитор) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2016 N 140/16, согласно которому экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, а клиент оплачивает оказанные услуги экспедитору.
Согласно п. 3.1 договора стоимость (цена) услуг является существенным условием настоящего договора и определяется на основании прейскуранта цен, согласованного сторонами и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе.
Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.
На основании договора в период с января по август 2019 года истец осуществил для ответчика транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автотранспортом на территории РФ на сумму 12 111 500 руб.
Доказательствами оказания истцом ответчику услуг являются акты оказанных услуг, счета-фактуры, товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные с отметкой о сдаче груза грузополучателю, описи (реестры) с отметкой о сдаче истцом/получении ответчиком первичных документов, распечатки с автоматизированной программы Клиента (ЫеЯз Ьо§151ю 8уз1ет на сайте Нпр://аис1:юп.пс5с1.ги') с отметками и сдаче документов, переводе ответчиком рейсов в статус завершенных, с датой постановки в реестр для оплаты.
Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.2.7 договора клиент (ответчик) подписывает предоставленный экспедитором (истцом) акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора.
Согласно пп. 2.2.7. и 3.2. договора ответчик обязан рассмотреть и подписать акты, а также произвести оплату не позднее 45 банковских дней с даты предоставления документов.
В связи с неоднократным, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 N 387 о расторжении договора от 01.01.2016 N 140/16, с проектом соглашения о расторжении договора, актом сверки взаиморасчетов о взыскании долга, обеспечительного платежа, а также уведомил о возможности начисления неустойки, за просрочку платежа, а также направил повторную претензию об оплате долга от 25.10.2019 N 998.
Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 692 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2019 N 1888, от 05.11.2019 N 2158, от 11.11.2019 N 2305, от 14.11.2019 N 2502, от 15.11.2019 N 2618, от 18.11.2019 N 2708.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов автотранспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условий договора от 01.01.2016 N 140/16, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, признав его правильным, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
При этом выводы судов об уменьшении неустойки до 66 995 руб. соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что начисление неустойки должно было происходить по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правомерно признан судом нижестоящей инстанции обоснованным, поскольку если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), однако неправильный вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению размер неустойки, установленный договором, не повлек принятия неправильного по существу судебного акта (абз. 2 п. 35 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поскольку предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 66 995 руб., в связи с чем сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки определена судом первой инстанции верно с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в обжалуемой части по делу N А65-34446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Н.Н. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
