Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-65587/2020, А65-38123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А65-38123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Копарова А.Н., доверенность от 01.06.202020,
ответчика - Нуриев М.А., доверенность от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
по делу N А65-38123/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), г. Казань, об отмене постановления N 10414 от 24.03.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, административный орган), об отмене постановления от 24.12.2019 N НС-10414, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Уютный дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Госжилинспекция РТ от 24.12.2019 N НС-10414, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Уютный дом" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 28 по ул. Адоратского г. Казани.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управлении многоквартирным домом.
В соответствии с распоряжением заместителя начальника Госжилинспекции РТ - начальника Казанской городской жилищной инспекции от 04.12.2019 N НС-10414 проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома N 28 по ул.Адоратского г. Казани с целью проверки по обращению граждан, юридических лиц (вх. N С-21866 от 04.12.2019) соблюдения требований ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2019 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В ходе проведенной с участием представителя общества по доверенности Абдулбакиевой С.Д. проверки установлено следующее:
- отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и квартир;
- разрушение отмостки по периметру дома;
- неисправность остекления в 1 -ом подъезде, местами отсутствует двойное остекление, загнивание штапиков - угроза выпадения стекол, отсутствует фурнитура, оконные створки забиты;
- не производится уборка помещений лестничных клеток, провисание паутины, пыль на откосах окон, не производится влажная уборка подъездов, в том числе помывка стен и окон;
- неисправность стволов мусоропровода в подъездах, нарушена целостность и герметичность стволов (отверстия в стволах, негерметичность в соединении загрузочного клапана к стволу мусоропровода);
- неисправность (отсутствие) освещения тамбура 1 -го подъезда и на 2-ом этаже, выключателей;
- неисправность заполнений дверного проема (тамбурная дверь), неплотности по периметру дверного короба, загнивание и коробление элементов заполнения, щели и зазоры между стеной и коробкой;
- неисправность козырька входной группы 1 -го подъезда, течь козырька, обрастание мхом конструкций входной группы из-за постоянного увлажнения, наличие мокрых следов протечек и почернений (предположительно плесень) на поверхности козырька, выкрашивание отделочного слоя входных групп, трещины в штукатурке, сколы на козырьках;
- разрушение и загрязнение отделочного слоя стен 1 -го подъезда, поверхности стен, просвечивание нижележащих слоев краски, аналогичная ситуация в других подъездах.
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2019 N НС-10414.
Квалифицировав выявленные действия как нарушение Правил N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, ПиН 3.7.2, 4.1.6 4.1.7, 3.2.7, 4.8.14, 5.9.2, 5.9.29, 5.6.2, 5.6.6, 4.7.2, 4.2.3.1,4.2.4.3, 4.2.4.4, 3.2.8, 3.2.9 должностным лицом административного органа в отношении ООО УК "Уютный дом" 10.12.2019 вынесено предписание N НС-10414, а также с участием представителя общества по доверенности Абдулбакиевой С.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 N НС-10414 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 24.12.2019 в отношении заявителя вынесено постановление N НС-10414 по делу об административном правонарушении; заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Постановление от 24.12.2019 N НС-10414 в этот же день, 24.12.2019, получено "на руки" представителем общества по доверенности Абдулбакиевой С.Д.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил N 491, Правил N 170.
Суд первой инстанции, проанализировав положения части 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктов 1, 3.8, 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 26.12.2011 N 1068, указал, что Госжилинспекция РТ является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Татарстан, уполномоченным на проведение плановых и внеплановых проверок, а также на составление протоколов об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности согласно установленной компетенции.
Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе, акт проверки от 10.12.2019 N НС-10414, протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 N НС-10414, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения Обществом пунктов 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.5.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.4.3. 4.2.4.4, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.9.2 Правил N 170 при содержании общего имущества многоквартирного дома N 28 по ул. Адоратского г. Казани, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что административным органом не учтено то обстоятельство, что в подъезде дома N 28 по ул.Адоратского проводился текущий ремонт. Судом отмечено, что на момент проверки (10.12.2019) ремонт не проводился; ремонт, согласно предварительному титулу работы по ремонту подъездов запланирован на 2020 год, протокол общего собрания собственников жилых помещений об утверждении перечня работ на 2020 год управляющей организацией не представлен, как не представлены и иные доказательства проведения заявителем в подъезде ремонтных работ (договора подряда) в период проверки.
Отметив, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, суд первой инстанции, указав, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено; на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера административного правонарушения не имеется; наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Обществу в пределах предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ санкции, требования ООО "УК "Уютный дом" оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "УК "Уютный дом" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что представитель общества по доверенности Абдулбакиева С.Д. имела доверенность, носящую общий характер, а доверенность на участие в конкретном деле об административной правонарушении ей обществом не выдавалась, что, по мнению заявителя, является нарушением положений части 3 статьи 28.6, статей 25.4, 25.5 КоАП РФ со стороны административного органа и влечет признание оспариваемого постановления от 24.12.2019 N НС-10414 незаконным, а также общество считает несоответствующим обстоятельствам дела выводы судов о том, что в момент проверки текущий ремонт в доме не проводился.
Из приобщенной к материалам дела подписанной генеральным директором ООО "УК "Уютный дом" доверенности от 11.12.2019 N 34 следует, что Абдулбакиева С.Д. уполномочена "представлять интересы ООО "УК "Уютный дом" при обследовании жилого фонда органами государственного надзора, подписывать акты, предписания, протоколы по делу об административном правонарушении НС N 10414 от 10.12.2019, участвовать при рассмотрении дела" (л.д. 76).
Копия протокола от 11.12.2019 N НС-10414 об административном правонарушении вручена 11.12.2019 представителю общества по доверенности Абдулбакиевой С.Д., которая при этом представила письменные пояснения, а постановление от 24.12.2019 N НС-10414 по делу об административном правонарушении вынесено также в присутствии Абдулбакиевой С.Д.
Получение направляемой в адрес общества корреспонденции (включая предписание, протокол об административном правонарушении, копия постановления от 24.12.2019 N НС-10414 о наложении штрафа) представителем (который в рамках представленных ему полномочий вправе от имени общества, в том числе, получать все виды корреспонденции) факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергает.
Таким образом, административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ООО "УК "Уютный дом" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, обеспечить явку законного представителя или защитника и дать свои объяснения по существу вменяемых нарушений, что обществом и было сделано в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).
При установленных судами обстоятельствах надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обо всех процессуальных действиях наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет.
Доводы заявителя о проведении текущего ремонта в доме в момент проверки судами нижестоящих инстанций были исследованы, и им дана оценка в обжалуемых судебных актах.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А65-38123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
