Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65559/2020, А55-31746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А55-31746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича, г. Бор Нижегородской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А55-31746/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича, г. Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруп", г. Самара, о взыскании 31 400 руб. долга и 3040 руб. 04 коп. неустойки, при участии третьих лиц - акционерного общества "Данон Россия", акционерного общества "Детское питание "Истра-Нутриция",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арзамаскин Виталий Иванович (далее - ИП Арзамаскин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруп" (далее - ООО "Трансгруп", ответчик) о взыскании 31 400 руб. долга, 3040 руб. 04 коп. неустойки, 3140 руб. штрафа.
Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 329, 330, 785, 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 06.06.2018 N 5732 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, заявкой от 26.04.2019 N 25/1607 на перевозку груза (фруктово-ягодный наполнитель) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате провозной платы за перевозку груза, осуществленную истцом на основании заявки на перевозку.
Период просрочки определен истцом с 31.05.2019 по 28.08.2019.
Определением от 11.10.2019 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.09.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 14.01.2020 тот же суд привлек к участию в деле акционерное общество "Данон Россия" и акционерное общество "Детское питание "Истра-Нутриция" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ИП Арзамаскин В.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт несвоевременного предоставления транспортного средства под погрузку не подтверждается материалами дела: акт, удостоверяющий факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению транспортного средства в срок, установленный в заявке, ответчиком не составлялся; товарно-транспортная накладная от 29.04.2019 N 5022013425 не содержит замечаний грузоотправителя; погрузка состоялась 29.04.2019 по инициативе грузоотправителя; не согласен с выводом судов о том, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось в части, равной начисленной неустойки; ответчиком не соблюдены условия для прекращения обязательства зачетом, предусмотренные статьей 410 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансгруп" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 784, 785, пунктом 1 статьи 794 ГК РФ, пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), принимая во внимание пояснения грузоотправителя (третье лицо), установил, что уплата по заявке от 25.04.2019 N 25/1607 провозной платы была произведена ответчиком с частичным удержанием денежных средств в счет погашения штрафа в размере 32 400 руб. за несвоевременное предоставление истцом транспортного средства под погрузку в соответствии с пунктом 6.7 договора, в связи с чем признал прекращенными обязательства ответчика в части суммы, равной сумме начисленной неустойки.
При этом суд первой инстанции, проверив наличие оснований для применения ответственности к перевозчику за несвоевременное предоставление транспортного средства под погрузку в виде штрафа, не нашел оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.
В силу части 3 статьи 34 Устава за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.
Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1. договора от 06.06.2018 N 5732 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, заключенного между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор), перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.
Пунктом 5.1. договора перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные экспедитором в соответствующей заявке.
Во исполнение указанного договора между сторонами заключена заявка от 26.04.2019 N 25/1607 на перевозку груза (фруктово-ягодный наполнитель).
По условиям заявки дата загрузки определена экспедитором 28.04.2019 12 часов 00 минут.
Кроме того, в заявке на перевозку груза указано, что за опоздание на загрузку/выгрузку более 6 часов с перевозчика взимается штраф в размере 30% от стоимости перевозки.
Исходя из товарно-транспортной накладной от 29.04.2019 (л.д. 19), пояснений грузоотправителя, АО "Данон Россия", (л.д. 132) транспортное средство прибыло под погрузку 29.04.2019, то есть с опозданием более 6 часов.
В силу пункта 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Согласно пункту 79 Правил акт составляется в случае, в том числе при задержке (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.
В соответствии с пунктом 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.
Между тем в товарно-транспортной накладной отсутствуют отметки перевозчика о задержке (простое) транспортного средства, акт о задержке (простое) транспортного средства, предоставленного под погрузку, перевозчиком не составлялся.
Вместе с тем в силу пункта 79 Правил акт не составляется в случае несвоевременного предоставления транспортного средства.
В соответствии с пунктом 6.7. договора от 25.07.2013 N 5732 на перевозку грузов в случае предъявления претензий к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору экспедитор вправе удержать сумму претензии в безакцептном порядке при осуществлении расчетов, предоставив по требованию перевозчика документы, подтверждающие претензию.
Следовательно, стороны, согласовав в договоре на перевозку грузов условие о праве экспедитора уменьшить подлежащую выплате сумму провозной платы на размер требования в сумме начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.
Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Претензия ответчика от 24.05.2019 N 25/1607 о начислении штрафа в размере 32 400 руб. за несвоевременное предоставление транспортного средства получена истцом, что подтверждается его ответом от 30.05.2019 N 26.
Поскольку стороны, согласовав в договоре на перевозку грузов условие о праве экспедитора при осуществлении расчетов удержать сумму неустойки в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, требование перевозчика об уплате провозной платы в соответствующей части удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не являются состоятельными.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-31746/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
