Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-65555/2020, А57-5604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А57-5604/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро"
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019
по делу N А57-5604/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - должник) признано несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галкина Евгения Ботыровна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" (далее - общество "Капитал Факторинг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования в размере 290 834 705, 95 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 признаны обоснованными и подлежащими в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование общества "Капитал Факторинг" в сумме 290 834 705, 95 руб.
Впоследствии заявитель по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - общество "Группа Компаний "Русагро") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба общества "Группа Компаний "Русагро" принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
В последующем определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества "Группа Компаний "Русагро" на определение суда первой инстанции от 09.12.2019 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Группа Компаний "Русагро" 20.07.2020 подало в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, общество "Группа Компаний "Русагро" 07.08.2020 посредством системы "Мой Арбитр" повторно обратилось с кассационной жалобой, зарегистрированной судом за N Ф06/КГ/65555, в которой просило определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по настоящему обособленному спору отменить с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце 16 пункта 35.1 постановления N 35 разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Следует учесть, что прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе и отказ в восстановлении пропуска срока на ее подачу не изменяет установленного законом срока и порядка обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.
Определение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении десятидневного срока - 23.12.2019, в связи с чем с учетом срока на апелляционное обжалование, кассационная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в месячный срок, то есть до 23.01.2020.
При этом предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на названное определение истек - 23.06.2020.
Между тем, общество "Группа Компаний "Русагро" обратилось через суд первой инстанции с кассационной жалобой посредством системы "Мой арбитр" первоначально 20.07.2020, повторно 07.08.2020, то есть за пределами срока для кассационного обжалования определения, и за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство общества "Группа Компаний "Русагро" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на кассационное обжалование и полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Таким образом, в части 2 статьи 276 АПК РФ установлен предельный процессуальный срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции.
О применении указанного предельного срока высшими судебными инстанциями неоднократно давались соответствующие разъяснения.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы надлежаще извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора, что подтверждается участием его представителя Пономарева О.Г. по доверенности от 14.06.2019 при вынесении обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подано обществом "Группа Компаний "Русагро" за пределами шестимесячного срока на обжалование определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба общества "Группа Компаний "Русагро" подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" по делу N А57-5604/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
