Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65547/2020, А65-11340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А65-11340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Ишимбаева Р.М., доверенность от 17.09.2020 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А65-11340/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (ОГРН 1161690123935, ИНН 1649036298) к обществу с ограниченной ответственностью "Башак" (ОГРН 1041634611765, ИНН 1604006448) о взыскании денежных средств
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Башак" к обществу с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" о взыскании денежных средств; третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лен Мол Инвест" (далее - ООО "Лен Мол Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Башак" (далее - ООО "Башак", ответчик) о взыскании долга в сумме 670 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.11.2016 N 14/11/16 ПТ за период с 20.11.2016 по 28.11.2016 в сумме 382,90 руб., неустойки по договору от 06.06.2017 N 06.06ПТТ-4 за период с 22.06.2017 по 03.04.2019 в сумме 224 213,90 руб. с дальнейшим ее начислением с 04.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки, неустойки по договору от 06.06.2017 N 06.06.2017 пт-4 за период с 06.06.2017 по 03.04.2019 в сумме 440 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 04.04.2019 в сумме 8183,62 руб.
ООО "Башак", в свою очередь, предъявило ООО "Лен Мол Инвест" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 36 685 руб. долга, 10 579,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 04.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств, 94 315 руб. переплаты, 7954,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 04.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Башак" в пользу ООО "Лен Мол Инвест" взысканы 78 935 руб. долга, 8566,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 484,97 руб. неустойки по договору от 06.06.2017 N 06.06.2017 пт-4; в остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лен Мол Инвест" в пользу ООО "Башак" взысканы 36 685 руб. долга, 10 579,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 04.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств, 1733 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине; в остальной части встречных исковых требований отказано. По результатам произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Башак" в пользу ООО "Лен Мол Инвест" взыскано 64 988,96 руб.
Не согласилось с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Лен Мол Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в неудовлетворенной части первоначальных исковых требований, а также в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании в пользу ООО "Башак" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 579,53 руб. и процентов, начисленных с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга, и принять в данных частях новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 579,53 руб. и процентов, начисленных с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Подробнее доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ООО "Лен Мол Инвест" (поставщик) и ООО "Башак" (покупатель) были заключены договоры поставки от 14.11.2016 N 14/11/16ПТ, от 06.06.2017 N 06.06ПТТ-4, от 06.06.2017 N 06.06.2017 пт-4, а также разовые сделки купли-продажи, согласно которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять товар в собственность и оплатить.
Истец, указав, что он поставил ответчику товар на общую сумму 1 842 095 руб., который оплачен последним несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 670 150 руб., а направленная 02.02.2019 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ответчик, предъявляя истцу встречный иск, указал, что он передал истцу по универсальному передаточному документу от 18.08.2016 N 58 товар на сумму 339 685 руб., который оплачен истцом лишь частично в сумме 303 000 руб., несмотря на направленную 23.05.2019 в его адрес претензию.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что всего истцом была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 1 842 095 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.11.2016 N 17 на сумму 200 200 руб., от 15.12.2016 N 30 на сумму 427 845 руб., от 13.02.2017 N 13 на сумму 145 600 руб., от 07.06.2017 N 62 на сумму 312 000 руб., от 23.01.2018 N 4 на сумму 315 900 руб., от 05.06.2017 N 25 на сумму 94 050 руб., от 13.07.2018 N 27 на сумму 346 500 руб.
В свою очередь, ответчиком была осуществлена поставка товара и оплата в адрес истца на общую сумму 1 763 160 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.10.2017 N 107 на сумму 397 343 руб., от 24.01.2018 N 4 на сумму 97 122 руб., от 23.01.2018 N 3 на сумму 96 750 руб., от 26.05.2018 N 54 на сумму 355 300 руб., а также платежными поручениями от 27.11.2018 N 861 на сумму 43 000 руб., от 28.11.2016 N 612 на сумму 200 200 руб., от 23.01.2017 N 15 на сумму 227 845 руб., от 28.02.2017 N 52 на сумму 200 000 руб., от 17.03.2017 N 83 на сумму 70 000 руб., от 04.04.2017 N 146 на сумму 75 600 руб.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из обычаев делового оборота между сторонами, с учетом согласованных между ними условий об оплате товара иными формами финансовых расчетов, не противоречащих действующему законодательству, в том числе встречной поставкой, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 78 935 руб. (1 842 095 руб. - 1 763 160 руб.), которая и подлежит взысканию.
Также судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382,90 руб., начисленных за период с 22.11.2016 по 28.11.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8183,62 руб., начисленных за период с 16.12.2016 по 04.04.2017, поскольку соответствуют положениям статей 395, 401 ГК РФ.
Кроме того, судами установлено, что поскольку у ответчика имеется задолженность в сумме 78 935 руб. по последней поставке товара по договору от 06.06.2017 N 06.06.2017 пт-4 на сумму 346 500 руб., то в силу пункта 6.2 названного договора подлежит исчислению неустойка в размере 0,5%, сумма которой за период с 16.07.2018 по 03.04.2019 с учетом частичной оплаты долга в размере 43 000 руб. составляет 132 429,86 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установление в договоре чрезмерно высокого размера неустойки (0,5%), период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты суммы долга, суды пришли к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%, то есть до 26 484,97 руб.
Также суды установили, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 339 685 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.08.2016 N 58. Товар принят истцом без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.
В то же время оплата полученного товара произведена истцом частично на сумму 303 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 36 685 руб.
Таким образом, установив, что долг истца перед ответчиком в заявленной сумме подтверждается материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом не представлено, проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 579,53 руб. и признав его верным, суды правомерно взыскали с истца в пользу ответчика 36 685 руб. долга и 10 579,53 руб. процентов с дальнейшим их начислением с 04.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А65-11340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
