Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65539/2020, А49-6542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А49-6542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Петровны
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А49- 6542/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" к индивидуальному предпринимателю Орловой Ольге Петровне, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Орловой Ольге Петровне (далее - ИП Орлова О.П., ответчик) о взыскании 281 244 руб. 78 коп., в том числе долг по арендным платежам (постоянной и переменной части) в сумме 187 266 руб. 54 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 93 978 руб. 24 коп. за период с 31.01.2018 по 16.05.2019.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Орловой О.П. взыскано 190 612 руб. 98 коп., в том числе долг в сумме 180 612 руб. 98 коп. и пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 421 руб. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Орлова О.П. просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Специализированным муниципальным унитарным предприятием "Пензалифт" (арендодатель) и ИП Орловой О.П. (арендатор) 19.03.2010 заключен договор аренды N 1/38, по условиями которого ответчику во временное пользование передаются объекты недвижимости, а именно часть здания площадью 16,9 кв.м по адресу: гор. Пенза, ул. Ульяновская, 17, и часть здания площадью 70,9 кв.м по адресу: гор. Пенза, ул. Ухтомского, 3А.
Договор заключен по результатам торгов, на неопределенный срок.
По акту приема-сдачи арендованного объекта от 19.03.2010 ответчику переданы в пользование объекты аренды.
Согласно пункту 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной в размере 17 307 руб. 33 коп. с НДС, и переменной, которая включает в себя затраты арендодателя на содержание арендованного помещения (техническое обслуживание объекта, теплоснабжение, подогрев воды в местах общего пользования, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, уборка мусора, уборка мест общего пользования и т.п.), и определяется ежемесячно в соответствии с размером их фактического потребления арендатором согласно выставляемому арендодателем расчету затрат. Причем электроснабжение рассчитывается на основании показаний коммерческого прибора учета, если он установлен арендатором, а при отсутствии прибора учета - по мощности имеющихся токоприемников, а остальные услуги пропорционально занимаемой площади либо на основании показаний приборов учета, установленных арендатором.
Арендная плата в сумме не менее месячного платежа вносится ежемесячно единовременным авансом не позднее тридцатого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
На основании приказа первого заместителя Главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 03.08.2011 N 479 п с баланса из хозяйственного ведения Специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" в муниципальную казну города Пензы приняты нежилые помещения площадью 16,9 кв.м по адресу: гор. Пенза, ул. Ульяновская, 17, и площадью 71,5 кв.м по адресу: гор. Пенза, ул. Ухтомского, 3А, и переданы на баланс в хозяйственное ведение МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации".
Таким образом, истец выступает стороной договора аренды N 1/38 от 19.03.2010.
Дополнительным соглашением от 02.11.2011 к договору аренды N 1/38 от 19.03.2010 пункты 1.1 и 2.1 изложены в новой редакции, в частности изменена площадь помещений, передаваемых в аренды по адресу: гор. Пенза, ул. Ухтомского, 3А, которая составила 71,5 кв.м, также изменен размер постоянной арендной платы, которая составила 17 426 руб. 59 коп., при этом из арендной платы исключен НДС.
Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, а направленная истцом претензия от 01.02.2019 N 77 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Факт просрочки арендных платежей и коммунальных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендным платежам (постоянной и переменной части) в общей сумме 187 266 руб. 54 коп., в том числе переменной части арендной платы на основании счетов ООО УО "Лев" за содержание общего имущества и ПАО "Т Плюс" за тепловую энергию в сумме 63 343 руб. 93 коп.
Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из уточненного расчета, сумма переменной части арендной платы за период январь 2018 года - апрель 2019 года на основании счетов ООО УО "Лев" за содержание общего имущества и ПАО "Т Плюс" за тепловую энергию составляет 56 690 руб. 37 коп.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор аренды между сторонами заключен, имущество передано ответчику, доказательств внесения арендных платежей в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком надлежащим образом не оспорена, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 180 612 руб. 98 коп. (123 922 руб. 61 коп. + 56 690 руб. 37 коп.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 93 978 руб. 24 коп., начисленных за период с 31.01.2018 по 16.05.2019 в соответствии с пунктом 7.3 договора, согласно которому ответчик несет ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Расчет, представленный истцом, проверен судебными инстанциями, признан верным.
Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предъявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции уменьшили ее сумму до 10 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности внесения изменений в условия договора путем заключения дополнительного соглашения от 02.11.2011, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судами правильно отмечено, что исходя из положений гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае, пунктом 11.4 договора аренды предусмотрена возможность изменения условий договора по соглашению сторон, в частности в зависимости от изменения цен, тарифов, уровня инфляции и других факторов, влияющих на оценочную стоимость передаваемого в аренду имущества.
Кроме того, дополнительное соглашение от 02.11.2011 подписано со стороны ответчика, доказательств наличия разногласий сторон в части установления размера арендной платы и площади помещения суду не представлено.
Условия дополнительного соглашения сторонами исполнялись, арендная плата вносилась в соответствии с данным соглашением.
Доводы жалобы о недоказанности истцом обоснованности исковых требований ни в части основного долга, ни в части его размера являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП "ПЕНЗАЛИФТ" и Управления муниципального имущества города Пензы также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку СМУП "ПЕНЗАЛИФТ" и Управление муниципального имущества города Пензы не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор.
Таким образом, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А49- 6542/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
